O Firefox é agora o último navegador principal que ainda suporta o uBlock Origin

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

O suporte contínuo do Firefox ao bloqueador de anúncios completo uBlock Origin, por meio da API mais antiga de extensões Manifest V2, agora o diferencia de navegadores baseados em Chromium como Chrome e Edge, que migraram para o Manifest V3 e enfraqueceram capacidades importantes de bloqueio e antirrastreamento. Comentadores debatem se bloqueadores embutidos em navegadores como Brave ou Vivaldi, ou versões “Lite” do uBlock, são substitutos adequados, e por quanto tempo forks que não são da Google conseguem preservar realisticamente APIs legadas. A conversa se amplia para preocupações com a monocultura do Chromium, o poder de fornecedores de navegadores financiados por publicidade para moldar a web e se os usuários estão dispostos a trocar de navegador para manter um bloqueio forte de anúncios e rastreadores.

Modelo de extensões e uBlock Origin

  • Tema central: o Manifest V3 remove a poderosa API webRequest usada pelo uBlock Origin completo; bloqueadores “Lite” do MV3 principalmente ocultam elementos e dependem de listas estáticas de filtros.
  • Defensores do MV2 enfatizam:
    • O MV2 pode bloquear requisições antes de serem feitas, reduzindo uso de banda e bateria.
    • Ele viabiliza recursos antirrastreamento (por exemplo, remover parâmetros de rastreamento, desmascaramento de CNAME, regras dinâmicas, scripts por site).
  • Outros argumentam que o MV3, junto com APIs declarativas, é uma melhoria real de segurança contra extensões maliciosas, mesmo que enfraqueça os bloqueadores.

O papel do Firefox

  • O Firefox é visto como o último navegador principal com MV2 completo e o “uBO de verdade”, o que lhe dá uma rara vantagem competitiva.
  • Alguns observam que o Firefox também verifica extensões “Recommended” (incluindo o uBO) a cada atualização, com revisões automatizadas e periódicas.
  • Segundo relatos, o Firefox inclui um bloqueador de anúncios embutido, desativado por padrão (adblock-rust, do Brave), que pode ser ativado via about:config.

Outros navegadores e soluções alternativas

  • Brave, Vivaldi e alguns forks do Chromium ainda suportam MV2 por meio de patches ou flags, mas muitos comentaristas veem isso como frágil:
    • O Google poderia remover totalmente webRequest do Chromium a qualquer momento, tornando esses forks mais difíceis de manter.
  • Bloqueadores de anúncios embutidos no Brave, Vivaldi etc. funcionam bem para muitos, mas geralmente são considerados menos flexíveis do que o uBO no Firefox.

Privacidade, telemetria e confiança

  • Debate sobre se Brave ou Mozilla é mais confiável:
    • Foram levantadas preocupações sobre o financiamento do Brave (por exemplo, vínculos com grandes empresas de dados) e comportamentos passados (por exemplo, reescritas de afiliados).
    • Outros apontam para os termos de coleta de dados da Mozilla e promoções dentro do produto; alguns migraram para forks como LibreWolf/Waterfox.
  • Vários observam que ambos os projetos são de código aberto e que a telemetria muitas vezes pode ser desativada, mas a desconfiança persiste.

Experiência do usuário e monocultura de navegadores

  • Muitos relatam que Firefox + uBO torna a web moderna suportável; navegar sem bloqueador de anúncios parece “inutilizável”.
  • Relatos mistos sobre compatibilidade do Firefox, especialmente no Linux: alguns encontram sites quebrados e CAPTCHAs insolúveis; outros dizem que tudo funciona bem e suspeitam de desenvolvimento voltado apenas para Chrome.
  • Forte preocupação com a monocultura do Chromium e com navegadores financiados por negócios de publicidade; alguns esperam novos motores independentes (por exemplo, Ladybird, Servo), mas observam desafios de ecossistema e financiamento.