Google aparentemente está com dificuldades para conter um ataque de spam em andamento

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

A Pesquisa Google e o YouTube são cada vez mais vistos como tomados por spam, conteúdo SEO de baixa qualidade e anúncios fraudulentos, com alguns utilizadores a relatarem páginas inteiras de resultados cheias de lixo gerado por IA ou sites de spam camuflados. Os comentadores argumentam que o modelo de negócio do Google baseado em anúncios, o viés pela atualidade e a tolerância a conteúdo atrás de paywalls ou barreiras de acesso degradaram a qualidade dos resultados, forçando sites legítimos a adotar táticas parecidas com spam só para continuar visíveis. Muitos descrevem a migração para alternativas como Kagi, DuckDuckGo, Bing ou ferramentas baseadas em LLM como ChatGPT e Phind, enquanto outros pedem modelos de pesquisa sem fins lucrativos ou curados, à medida que o índice tradicional da web luta contra spam em escala industrial.

Sentimento geral sobre a qualidade do Google e do YouTube

  • Muitos comentadores acham que os produtos do Google (Search, YouTube, Gmail, Maps) estão cada vez mais “cheios de spam” e menos úteis.
  • Os anúncios do YouTube são descritos como de baixa qualidade, às vezes como fraude óbvia (por exemplo, pitches de investimento com celebridades em deepfake), com a suspeita de que a repetição é usada para empurrar os utilizadores para opções pagas sem anúncios.
  • Relata-se que a pesquisa do YouTube exibe lixo gerado por IA, shorts irrelevantes e miniaturas caça-cliques (por exemplo, conteúdo de espremer espinhas) mesmo para consultas técnicas.

Os resultados da pesquisa Google são “maioritariamente spam”?

  • Alguns afirmam que a Pesquisa Google se tornou inutilizável para trabalho produtivo e consultas de cauda longa, muitas vezes acrescentando “reddit” ou “wikipedia” para obter resultados úteis.
  • Outros testam consultas específicas (por exemplo, títulos de livros) e relatam páginas de resultados perfeitamente razoáveis, sem spam.
  • As explicações para experiências divergentes incluem:
    • Comportamento de classificação específico da conta ou problemas temporários de qualidade tipo “blackhole”.
    • Possível malware no navegador/máquina a sequestrar resultados para alguns utilizadores.
    • Diferenças regionais e de personalização.

Detalhes do ataque de spam atual e políticas anti-spam

  • O autor do artigo (identificado no tópico) atribui o aumento a:
    • Explorar consultas de cauda longa e baixa concorrência que acionam algoritmos mais permissivos.
    • Acionar a Pesquisa Local, que é considerada mais fácil de manipular.
  • Spammers usam cloaking baseado em IP: servem conteúdo limpo a IPs do Googlebot e redirecionamentos/lixo aos utilizadores.
  • As diretrizes do Google continuam a proibir cloaking e “sneaky redirects”, mas a aplicação é descrita como difícil e muitas vezes manual.
  • Ex-funcionários de trust-and-safety descrevem automação avessa ao risco e baseada em múltiplos sinais para evitar falsos positivos, especialmente quando o conteúdo difere por região ou legalidade.

SEO, fazendas de conteúdo de IA e declínio percebido

  • Muitos observam um aumento de artigos longos e genéricos, preenchidos com SEO, onde a resposta real fica enterrada sob enchimento, cada vez mais suspeito de ser gerado por LLM.
  • A ênfase do Google em “autoridade temática” e páginas grandes, ricas em palavras-chave, é apontada como incentivo a esse tipo de conteúdo.
  • Vários comentadores argumentam que, para rankear agora, até sites legítimos se sentem forçados a produzir em massa conteúdo de IA e variantes agressivas por geografia/palavra-chave.

Alternativas e estratégias de adaptação dos utilizadores

  • Há grande interesse em alternativas: Kagi, DuckDuckGo, Bing, Phind e ferramentas especializadas (Stack Overflow, GitHub, fóruns).
  • LLMs (ChatGPT, Kagi FastGPT, Perplexity, Bing Chat) estão a ser cada vez mais usados em vez da pesquisa na web, especialmente para resumos técnicos, embora haja preocupações incluindo:
    • Efeitos de “túnel de informação” e confiança excessiva no que quer que seja recuperado.
    • Filtros de segurança pesados a limitar domínios como informação médica.
  • Os utilizadores valorizam funcionalidades como listas negras de domínios, reforço/fixação de sites favoritos e “lenses” (classificação específica por tópico).

Questões estruturais mais amplas

  • Há relatos de sites em que ~60–90% do tráfego vem de crawlers; isso alimenta a discussão da ideia da “internet morta” e do peso na infraestrutura.
  • Alguns argumentam que os incentivos do Google, baseados em publicidade, já não se alinham com a melhoria da qualidade orgânica; outros contrapõem que a receita publicitária a longo prazo ainda depende de uma pesquisa utilizável.
  • Direções propostas incluem pesquisa aberta/não lucrativa, diretórios curados ou pesquisa vertical, e padrões como IndexNow ou dicas para crawlers para reduzir rastreamento desnecessário.