Google aparentemente está teniendo dificultades para contener un ataque de spam en curso

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Google Search y YouTube son vistos cada vez más como inundados de spam, contenido SEO de baja calidad y anuncios fraudulentos, y algunos usuarios informan que páginas enteras de resultados están llenas de basura generada por IA o sitios de spam encubierto. Los comentaristas sostienen que el modelo de negocio de Google basado en anuncios, su sesgo hacia la recencia y su tolerancia al contenido de pago o restringido han erosionado la calidad de los resultados, obligando a los sitios legítimos a adoptar tácticas spammy solo para seguir siendo visibles. Muchos describen la migración a alternativas como Kagi, DuckDuckGo, Bing o herramientas basadas en LLM como ChatGPT y Phind, mientras que otros piden modelos de búsqueda sin ánimo de lucro o curados, ya que el índice web tradicional lucha contra el spam a escala industrial.

Sentimiento general sobre la calidad de Google y YouTube

  • Muchos comentaristas sienten que los productos de Google (Search, YouTube, Gmail, Maps) son cada vez más “spammy” y menos útiles.
  • Los anuncios de YouTube se describen como de baja calidad, a veces como fraude evidente (por ejemplo, pitchs de inversión con celebridades deepfake), con la sospecha de que la repetición se usa para empujar a los usuarios hacia opciones de pago sin anuncios.
  • Se informa que la búsqueda de YouTube muestra basura generada por IA, shorts irrelevantes y miniaturas clickbait (por ejemplo, contenido de reventar granos) incluso para consultas técnicas.

¿Los resultados de Google Search son “mayormente spam”?

  • Algunos afirman que Google Search se ha vuelto inutilizable para el trabajo productivo y las consultas de cola larga, y que a menudo añaden “reddit” o “wikipedia” para obtener resultados útiles.
  • Otros prueban consultas específicas (por ejemplo, títulos de libros) y reportan páginas de resultados perfectamente razonables, sin spam.
  • Las explicaciones para estas experiencias divergentes incluyen:
    • Comportamiento de ranking específico de la cuenta o problemas temporales de calidad tipo “blackhole”.
    • Posible malware en el navegador o en la máquina secuestrando los resultados para algunos usuarios.
    • Diferencias regionales y de personalización.

Detalles del ataque de spam actual y de las políticas anti-spam

  • El autor del artículo (identificado en el hilo) atribuye el aumento a:
    • Explotar consultas de cola larga y baja competencia que activan algoritmos más permisivos.
    • Activar Local Search, que se dice que es más fácil de manipular.
  • Los spammers usan cloaking basado en IP: sirven contenido limpio a las IP de Googlebot y redirecciones/basura a los usuarios.
  • Las directrices de Google todavía prohíben el cloaking y los “sneaky redirects”, pero la aplicación se describe como difícil y a menudo manual.
  • Exmiembros de trust-and-safety describen automatización multi-señal y aversa al riesgo para evitar falsos positivos, especialmente cuando el contenido difiere por región o legalidad.

SEO, granjas de contenido de IA y percepción de declive

  • Muchos señalan un aumento de artículos largos, genéricos y recargados de SEO donde la respuesta real queda enterrada bajo relleno, y cada vez se sospecha más que están generados por LLM.
  • Se culpa al énfasis de Google en la “autoridad temática” y en páginas grandes, ricas en palabras clave, por incentivar ese contenido.
  • Varios comentaristas sostienen que, para posicionarse ahora, incluso los sitios legítimos sienten que deben producir contenido de IA en masa y variantes agresivas por geografía y palabras clave.

Alternativas y estrategias de adaptación de los usuarios

  • Hay un interés significativo en alternativas: Kagi, DuckDuckGo, Bing, Phind y herramientas especializadas (Stack Overflow, GitHub, foros).
  • Cada vez se usan más los LLM (ChatGPT, Kagi FastGPT, Perplexity, Bing Chat) en lugar de la búsqueda web, especialmente para panoramas técnicos, aunque hay preocupaciones como:
    • Efectos de “túnel de información” y exceso de confianza en lo que se recupera.
    • Filtros de seguridad intensos que limitan dominios como la información médica.
  • Los usuarios valoran funciones como listas negras de dominios, promocionar/fijar sitios favoritos y “lenses” (clasificación específica por tema).

Problemas estructurales más amplios

  • Se informa de sitios donde ~60–90% del tráfico proviene de rastreadores; esto alimenta la discusión sobre la idea del “dead internet” y la carga sobre la infraestructura.
  • Algunos argumentan que los incentivos de Google basados en publicidad ya no se alinean con mejorar la calidad orgánica; otros contraargumentan que los ingresos publicitarios a largo plazo todavía dependen de una búsqueda usable.
  • Las direcciones propuestas incluyen búsqueda abierta/sin ánimo de lucro, directorios curados o búsqueda vertical, y estándares como IndexNow o sugerencias para rastreadores para reducir el rastreo innecesario.