App store deverá ser “dividida em duas” antes do prazo da UE para sideloading no iPhone: reportagem

A Apple supostamente está se preparando para dividir sua App Store em versões para a UE e fora da UE antes das novas regras do Digital Markets Act, que exigirão sideloading e lojas de apps de terceiros no iOS. Os comentadores avaliam as vantagens e desvantagens entre maior escolha e concorrência para os usuários, de um lado, e riscos maiores de malware, golpes e lojas de apps invasivas à privacidade, do outro. Grande parte do debate gira em torno de até onde a Apple pode ir para preservar seu modelo de comissões e controles de segurança — como notarização, avisos e restrições técnicas — sem infringir as regras anticompetição da UE.

O que uma “App Store dividida” pode significar

  • Vários comentadores perguntam o que “dividida em duas” significa na prática; a segmentação atual por país já é tratada via filtragem de backend.
  • Uma hipótese comum: um canal separado da App Store para a UE, cujas políticas permitam sideloading / lojas alternativas, e um canal separado para fora da UE, em parte para limitar economias de escala para lojas de terceiros.
  • Não está claro como serão tratados múltiplos contas regionais, ou residentes na UE vs. fora da UE.

DMA, comissões e exclusividade

  • Há debate sobre se a Apple pode:
    • Bloquear apps da sua loja se eles aparecerem em lojas de terceiros (muitos acham que o DMA proíbe isso).
    • Ainda cobrar comissões de 15–30% via taxas de SDK, royalties ou reporte/auditoria obrigatórios das vendas externas.
  • Um lado: cobrar por ferramentas/SDKs é normal e não é anticompetitivo.
  • O outro lado: reimplementar a fatia de 30% por meio de novos mecanismos de controle violaria a intenção de “mercados contestáveis e justos”.
  • As multas da UE baseadas no faturamento العالمي são destacadas como a principal “força” de aplicação.

Segurança vs. abertura

  • Alguns argumentam que o sideloading abrirá o iOS para o mesmo ecossistema de malware/ransomware visto no Android; outros respondem que:
    • A App Store atual já está cheia de golpes.
    • O que deve garantir a segurança é o sandboxing e as permissões adequados, não a exclusividade da loja.
  • Um grupo forte de usuários quer permanecer inteiramente no “jardim murado” da Apple, muitas vezes citando parentes mais velhos ou menos técnicos.
  • Outros enfatizam que oferecer escolha para usuários avançados não remove a segurança para quem fica nas configurações padrão.

Lojas de apps de terceiros e grandes plataformas

  • Há o receio de que grandes plataformas (Meta, Amazon etc.) possam mover ou complementar seus apps por meio de suas próprias lojas para recuperar rastreamento e monetização limitados pela Apple.
  • Contra-argumento: isso não aconteceu de fato no Android, onde existem lojas de terceiros, e a maioria dos usuários continua no padrão.

Avisos, atrito de UX e anti-circunvenção

  • Muitos esperam que a Apple adicione avisos fortes e atrito extra para apps fora da App Store.
  • Outros observam que a linguagem anti-circunvenção do DMA provavelmente proíbe degradar a qualidade ou adicionar fluxos de “assustar” não neutros especificamente para alternativas.
  • Fadiga de pop-ups e modelos de aviso ineficazes (por exemplo, o UAC do Windows) são citados como riscos.

Temas mais amplos

  • Tensão recorrente: liberdade do usuário vs. modelo de segurança de “ditadura benevolente”.
  • Alguns veem a ação da UE como antitruste necessário; outros a veem como excesso que distorce modelos de negócio e inovação.