美国首个规划中的小型核反应堆电站已被取消

SMR 与核能的经济性

• 被取消的 NuScale 项目被视为当前 SMR 不具成本竞争力的证据：预计成本从约 53 亿美元升至 93 亿美元，对应 6×77 MW；平准化成本需要大约降低 55% 才能降到约 89 美元/MWh，但这仍高于市场电价。
• 一些评论者认为，即便是这个目标也比典型太阳能成本高出 3–5 倍，而且核能通常除了高 CAPEX 之外，还伴随着很高的 OPEX（人员、燃料循环、退役）。
• 也有人指出 SMR 还是首堆项目；工厂化重复生产或许能降低成本，但这需要巨大的前期装机量和长期补贴，而且没有保证能追上可再生能源。
• 有人以海军反应堆为例，认为这证明小型反应堆可以实现工业化，但也承认军用经济模式和燃料选择并不能直接照搬。

可再生能源、储能与电网可靠性

• 许多人认为，太阳能和风能加上现有燃气电站，已经构成了一条更便宜、可行的“90% 脱碳”路径，其中燃气作为快速爬坡的备用电源。
• 讨论的储能方案包括：锂离子电池（正变得越来越可行）、铁空气电池、抽水蓄能、氢气、电子燃料、重力储能概念。共识是：抽水蓄能已被验证；其他大多数方案仍处于早期或细分应用阶段，但都在改进。
• 批评者说，可再生能源的低价常常忽略了稳定备用电源的成本；支持者则反驳说，储能和需求响应正在进步，而且被弃风弃光的电可以用来制燃料（H₂、合成烃）。

输电与土地使用

• 长距离高压直流输电在技术上可行，损耗不大（约每 1000 km 损失 3%），并且已在中国和巴西等地使用，但建设成本高且政治上难以推进。
• 关于太阳能/风能的土地占用问题争论很多：有人引用较高的单位功率面积需求，另一些人则回应说可用土地和屋顶非常充足，而且可以双重利用（农光互补、放牧、停车场顶棚）。

为什么大型项目（尤其是核电）难以建成

• 反复出现的主题包括：复杂监管、安全文化、场址特定工程、诉讼，以及如今的高利率，共同导致工期延误和成本超支。
• 人们将其与更便宜、部署更快的太阳能和风能，以及其他同样容易超支的大型项目（交通、基础设施）进行比较。

补贴、外部性与谁来买单

• 核能历史上长期受益于巨额国家支持（尤其通过军事项目），而且至今仍依赖补贴、责任上限，以及由公共部门处理长期废料和退役问题。
• 可再生能源和化石燃料在不同方面也都获得了大量补贴。关于哪种技术“补贴更多”，以及如何计入污染和气候损害，争论仍在继续。

安全、风险、监管与公众认知

• 一方强调核能单位能量死亡人数极低，认为与危害远高于核电的化石燃料相比，监管过于严格。
• 另一方则强调核事故这种“黑天鹅”事件、长期存在的废料，以及过去的管理失败，并认为严格监管和高成本是合理的权衡。
• 一些评论者认为反核环保主义在历史上增加了化石燃料使用；另一些人则反驳说，当今核能的主要问题只是相对于越来越便宜的可再生能源来说经济性不佳。