回到敌对办公室的悲剧
重返办公室的强制要求，正在与员工对远程或混合办公的偏好正面冲突，尤其是在办公室嘈杂、拥挤，或围绕轮流占座和开放式布局设计、因而被许多人视为敌对且低效的情况下。评论者认为，居家办公让人能够按需定制环境、节省通勤时间，并且往往能维持甚至提高生产力；而一些管理者和投资者推动 RTO，则更像是出于控制、文化或商业地产利益，而非明确的绩效数据。讨论还涉及与无法远程办公的工种之间的阶级张力、通勤对环境和住房的影响，以及企业最终可能分化为“远程优先”和“办公优先”两种模式的可能性。
办公布局、敌意与“返岗”条件
- 许多人将办公室描述为实际上充满敌意：嘈杂的开放式空间、轮流占座、视觉和听觉干扰、气味浓重的食物、显示器后方不断移动的身影，以及近乎反社会的恒温器控制。
- 轮流占座被广泛批评为在开放式办公室问题之上又增加了不稳定性和匿名感，即使办公室利用率很低也是如此。
- 隔间，尤其是独立办公室，被正面回忆为“没那么糟”甚至非常优秀：私密性、降噪、个人化布置、用于画图和小型会议的空间。
- 敌意的例子包括禁止使用个人咖啡机和游戏、以“公平”为名取消福利，以及无视过敏、宠物和音乐带来的噪音。
远程工作的好处与取舍
- 对居家办公（WFH）有强烈支持：环境可定制、无需通勤、私用浴室/厨房、更好的专注力，以及更容易适应家庭、宠物和个人作息。
- 有些人发现，家里的“干扰”（宠物、好咖啡、孩子）实际上延长了他们的高效工作时间，而办公室则把他们的努力限制在最低限度。
- 另一些人则强调孤独感、对初级员工入职培训支持较弱、缺乏自发的高带宽互动，以及与同事疏离；他们主动寻找办公室岗位。
重返办公室（RTO）的动机
- 许多评论者不相信 RTO 是为了生产力；他们看到的是：
- 保护商业地产价值和长期租约。
- 来自城市的政治和税收激励压力。
- 高管对传统办公室文化以及全景敞视式监督的情感依附。
- 也有人反驳，认为房地产阴谋解释被夸大了，并主张高管很可能真心认为办公室更有效。
阶级、公平与环境角度
- 一种论点将 WFH 描述为“专业阶层”问题，在护士、厨师、司机等必须到岗的工作面前听起来像是特权要求。
- 另一些人拒绝“螃蟹桶”式思维：让桌面办公人员通勤并不会帮助那些无法 WFH 的人，而远程办公可以减少交通拥堵，并可能缓解住房和办公地产压力。
- 关于每天驾车通勤和过大的办公空间带来的环境问题，也被反复提及。
协作、生产力与流程
- 许多人指出，现代工作实际上早已是远程工作的样子，因为团队和供应商分散在不同地点。
- 也有人认为我们过度协作：会议、聊天和邮件太多；真正的收益会来自更清晰的规格和更少的打断，而不取决于地点。
- 结对编程评价不一：对一些人来说，它对指导和复杂入职培训很有价值；对另一些人来说，它令人恼火且浪费时间。
自主权、强制与文化
- 一个反复出现的主题是：员工希望在工作地点和工作方式上拥有真正的发言权。
- RTO 强制被视为带有强制性，尤其是在远程办公已被证明有效之后；支持者则反驳说，任何既定模式都不可避免地会让某些群体失望。