从航空公司到售票商，各公司都在与美国政府抗争以保留垃圾费用
美国试图遏制“垃圾费用”——即附加在旅行、娱乐、餐饮账单等项目上的隐藏或强制收费——获得了强烈支持。很多人对度假费、自动小费、航空座位费及其他让比价变得困难的附加项感到愤怒。评论者认为，要求预先给出全包价格将增强市场竞争并保护消费者，尤其是与欧洲通常已含税费的做法相比；但也有人指出，企业很可能只是把这些费用并入更高的基础价格，而不会放弃这部分收入。总体而言，透明定价被视为不是价格管制，而是自由市场能够正常运作的前提。
垃圾费用的规模与分布
- 白宫对垃圾费用每年 640 亿美元的估计，被许多人认为偏低，因为每笔交易常见的高额收费很多。
- 有人推测，这些费用高度集中在一个规模更小、消费更高的群体上（例如重度旅行者/娱乐消费买家）。
透明度、比价购物与市场功能
- 大多数人一致认为，核心问题是隐藏的或临近结账时才披露的强制性费用，而不是费用本身。
- 隐藏费用让价格比较变得困难，利用沉没成本/结账摩擦，被视为本质上反竞争。
- 有人认为，透明的“到手价”对市场正常运作至关重要；不透明定价被描述为一种市场失灵，甚至类似虚假广告。
销售税 vs. VAT 与含税定价
- 许多非美国评论者指出，在大多数国家，标价已经包含税费和强制性费用，这极大简化了比较。
- 为美国不含税定价辩护的人提到：
- 州/县/市税规则复杂且相互重叠，会因地点、商品，甚至时间而变化。
- 希望消费者看到政府拿走了多少。
- 批评者回应说，其他联邦制国家也能做到含税定价，商家在结账时本来就知道准确税额，而不含税定价对低收入消费者和到访消费者的伤害更大。
- 有人将联邦主义和地方自治视为结构性障碍；另一些人则认为这只是借口，而非必要性。
行业案例与消费者体验
- 旅游/酒店业：强制性的“度假费”、选座费（涉及家庭连座问题）、酒店税，以及通过平台与直接预订之间的价差，受到严厉批评。
- 餐饮业：自动“服务费”和额外的“运营成本”附加费，往往披露不充分，使小费与价格之间的界线变得模糊；一些人认为这具有欺骗性，甚至接近欺诈。
- 其他行业：宠物美容“材料费”、公寓“技术套餐费”、在线课程费、订单处理费，以及平台/服务费（Uber、配送、票务）。
小费文化与自动服务费
- 对强制性服务费的反对非常强烈，尤其是在员工本来就拿正常最低工资，或者自动服务费没有清楚披露时。
- 有些人接受显著标明的自动服务费；另一些人认为小费文化已经不合理地蔓延，应由更高的标价和工资取代。
监管、成本与可能结果
- 一方担心新规会迫使企业进行昂贵的系统改造，只是把费用重新包装进基础价格，而不会降低总费用。
- 另一方回应说，系统本就支持全包定价（例如面向欧盟市场），真正昂贵的是这些费用本身；合规只是“无能领导力税”。
- 许多人预计，主要好处会是透明度：更高的明示标价、更少的意外附加项，以及更有效的消费者比价，即使总支出不一定显著下降。