纽约州长否决禁止竞业限制条款法案，削弱LLC透明度法案

对Hochul否决案的反应与纽约政治背景

• 许多人认为，否决禁止竞业限制条款的法案，以及削弱 LLC 透明度和修复权法案，说明她站在华尔街和企业利益一边。
• 评论者指出，这符合纽约“机器政治”和单一政党（民主党）州内派系内斗的模式，几乎没有动力去推动受欢迎的改革。
• 立法通过数量与否决数量之间的落差，被视为立法机构与州长之间失衡的迹象，而不只是“制衡”而已。

竞业限制条款：目的、问题与替代方案

• 批评者认为，竞业限制主要是在压制员工流动性和工资；NDA、禁止招揽条款和知识产权转让协议已经足以覆盖雇主的正当关切。
• 支持者强调“契约自由”，并指出有限的正当用途：高管、特定金融/交易岗位，以及出售企业后可能立即重开竞争业务的卖方。
• 有几种人提出改革而非全面禁止：
  • 收入门槛（例如免除低于某一薪资水平的员工）。
  • 仅限于确实掌握专有知识的岗位。
  • 要求“园艺假”：雇主必须在限制期内继续支付（通常相当可观的）补偿。
  • 只有在非“随时解雇”合同中才可执行竞业限制。

加州 vs. 纽约与经济影响

• 加州长期禁止竞业限制被认为是硅谷活力的重要因素；禁止被视为有利创新、也有利于员工。
• 有人指出，随着越来越多州禁止竞业限制，加州正在失去相对优势。
• 也有人认为，以金融业为主的纽约有不同的运作机制（网络效应、交易策略、专有“秘方”），使企业更倾向于加强保护。

低薪与非精英员工

• 人们强烈担忧，竞业限制被用于快餐、零售、医疗保健和行政岗位员工身上，而这些岗位并无真正的商业秘密，却把员工困在低薪工作中。
• 有人声称此类做法已减少；也有人引用研究和过往案例，认为它们曾经十分普遍且有害。

LLC 透明度与公司匿名性

• 许多人支持更强的受益所有人披露：有限责任被视为国家授予的特权，理应伴随透明度。
• 适用场景包括审查房东、承包商、黑心房东、空壳公司，以及在公共项目中存在利益冲突的竞标者。
• 反对者强调隐私，担心“私刑正义”，并称执法部门已经可以获取这些信息；他们怀疑广泛的公众访问是否必要或相称。

更广泛的系统性问题：选举与金钱政治

• 有人把这一结果与通过竞选资金合法化的“贿赂”联系起来，并提到最高法院将金钱等同于言论的裁决。
• 讨论又延伸到投票率、选区划分操弄，以及排序投票或强制/“不投票罚款”制度等改革，并对可行性和选民理解能力存在分歧。