更高的费用，更多的广告：流媒体正在借用有线电视的老套路赚钱
流媒体平台如 Amazon Prime、Netflix、Disney+ 等越来越多地加入广告、提高价格并移除功能，这让它们被拿来与有线电视最糟糕的做法相比较。许多用户表示自己取消了订阅，转而使用盗版、实体媒体，或像 Jellyfin 和 Emby 这样的自托管方案，并对不透明的定价、侵入式广告以及被多个服务割裂锁住的内容感到不满。其背后是对基于订阅的商业模式以及由投资者驱动的增长的更广泛批评：这些力量会随着时间推移把原本有吸引力的服务“垃圾化”。
Prime / Max 的变化和“广告渗透”
- 许多人认为，Amazon 为几乎无广告的 Prime Video 增加每月 3 美元费用（而 Freevee 仍保持广告支持）的举动是一个转折点；有些人因此直接取消了 Prime，并预计自己在 Amazon 的总消费也会减少。
- 抱怨包括：广告很多的界面、此前无广告的节目被移到 Freevee，以及 Prime 包含内容和支持广告的内容混在同一个目录里。
- Max 因“什么都没变”的说法而遭到批评，但实际上却悄悄移除了 4K、Atmos，并减少了可同时观看的屏幕数，除非用户付更多钱。有些评论者在取消 Max 后，也取消了 Netflix（在账号共享限制之后）。
内容数量、质量与碎片化
- 有些人接受更高费用，认为这是巨大内容投入和“黄金时代”式数量扩张下的必然结果。
- 也有人认为质量下降了，出现了太多同质化或算法驱动的剧集和超级英雄衍生作品；而更早的时代（DVD Netflix、Blockbuster、经典电影目录）提供了更好的广度和更持久的价值。
- 用户不喜欢制片厂被拆分成许多小型服务，每个服务都只有狭窄目录和独占内容。
与有线电视的相似之处和商业激励
- 评论者指出，流媒体正在采用有线电视的套路：价格上涨、付费档位上广告，以及功能降级。
- 被提到的不同点包括：更容易取消、没有实体硬件、按需观看，以及（至少目前）广告负载低于传统电视。
- 讨论还涉及经济因素：据说只有 Netflix 明显盈利；其他平台都在亏钱，这推动了整合、广告档位和削减成本。
- 风投对增长的预期和高昂的制作成本被视为“垃圾化”结构性驱动因素，而不只是贪婪。
用户反应与替代方案
- 有些人拒绝任何广告，干脆取消订阅，转而看书、玩游戏或从事其他爱好。
- 其他人则转向：
- 实体媒体（图书馆和二手 DVD、4K 碟片）。
- 无线电视加 DVR、HDHomeRun、Jellyfin/Plex 搭配商业广告跳过。
- 自建媒体栈，以及把盗版作为对服务恶化的抗议。
- Plex 因遥测、广告和“社交”功能而受到批评；Emby，尤其是 Jellyfin，被建议作为更聚焦的替代品。
订阅与更广泛的态度
- 订阅模式被攻击为剥削性强、容易被削减功能、玩分层套路，并让预算管理更困难。
- 也有人反驳说，订阅反映了消费者偏好，相比按集/按季购买仍然更可取，也比微交易式“老虎机”模式好。
- 几位发言者强调，大众流媒体并非必需；完全退出也是一种合理回应。