CEO视频：现在回办公室，否则后果自负
WebMD 母公司 Internet Brands 因一段面向内部传播的绿幕视频而遭到强烈批评，视频中高管要求员工返回办公室，并以“我们不是在征求意见或谈判”作结，带有威胁意味。评论者认为其语气居高临下且适得其反，指出这很可能是在推动自愿离职，同时无视远程工作同样可以高效的证据。此事被视为更广泛冲突的缩影：一边是依赖线下控制的管理文化，另一边是重视灵活性、生产力以及对远程安排信任的员工。
对 RTO 视频的总体反应
- 大多数评论者把这段视频形容为“尴尬”、脱离现实，而且无意间很好笑，把它比作恶搞片段或情景喜剧桥段。
- 结尾的标语（“我们不是在征求意见或谈判”）以及“别惹我们”的表述，被普遍解读为含蓄的威胁，而不是领导力。
- 绿幕合成的“办公室”背景屡遭嘲讽，尤其是在信息本身强调必须亲自到办公室的情况下。
- 选用的歌曲和轻快、偏舞蹈感的蒙太奇，与单方面改变工作条件这一严肃主题格格不入。
公司内部的看法（来自自称内部人士的评论）
- 一位声称在那里工作的人说，他们团队里没人，包括经理，都认为这段视频是个好主意；内部形容它是“尴尬又带威胁”。
- 另一位通过合作伙伴转述称，经理事先并未被告知，和员工一样感到惊讶。
- 评论中还指称长期人手不足、部分办公室关闭、新办公室地点不受欢迎且停车费高，以及更多使用海外外包人员；许多人据此推断，RTO 推动的目的在于逼员工离职，而不是支付遣散费。
RTO 作为裁员 / 控制工具
- 一些人认为，RTO 强制回办公室被用来促成“自愿”离职，并在不正式裁员或支付遣散费的情况下削减员工成本。
- 也有人说，把商业地产动机说得过重了；高层很可能确实相信在办公室工作效率更高，只是没有支持这一点的数据。
远程与办公室生产力
- 许多人坚持认为，远程工作已经被证明是有效的，产出没有可观察到的下降，而且对员工有显著好处（无需通勤、更灵活、可招聘范围更广）。
- 也有人指出，确实会有一些员工滥用远程工作的自由，但这类浪费时间在办公室里也同样存在；真正的问题在于绩效管理。
- 有人引用亚马逊 RTO 的例子：通过工牌刷卡指标来执行“确实能”提高到岗率，但据称会损害士气和效率，导致消极服从，以及更短的有效工作日。
对领导层与沟通方式的批评
- 这段视频传达的信息被批评为本质上就是“因为我这么说”，没有提供商业理由或数据。
- 一些人建议，更好的做法应当是 CEO 直接、真诚地发声，解释原因、承认影响，并设定清晰预期，而不是这种带玩笑口吻、半威胁式的蒙太奇。