Apple 对网页购买征收 27% 的恶意税

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Apple 针对 iOS 开发者通过应用内外部网页链接进行的数字购买收取 27% 佣金的新政策，即使使用第三方支付处理器，也引发了关于平台权力和“守门人”费用的激烈争论。评论者争论这究竟是 Apple 合法地为其知识产权和用户群收费，还是试图以恶意方式规避法院裁决并维持对 iOS 应用分发的有效垄断。讨论进一步扩展到侧载、替代应用商店、整个行业中 30% 平台抽成的正当性，以及设备所有者应在多大程度上掌控自己设备上的软件。

政策变更与机制

  • Apple 现在允许美国 iOS 应用通过一项特殊授权，包含一条指向外部支付网页的单一链接。
  • 条件：
    • 开发者必须申请该授权。
    • Apple 会对用户点击该链接后发生的数字购买收取 27% 的佣金，最长持续 7 天。
    • 开发者必须提交每月销售报告，并接受 Apple 的审计权。
    • 应用对同样的数字商品仍必须提供 Apple 的应用内购买（IAP）。
  • 许多发帖者强调，这并不是对所有网页/Safari 购买征收的普遍税，而只是对那些通过 Apple 规定的流程、从应用内被明确引导出去的购买收取费用。

法律背景与合规

  • 法院裁定，Apple 的 IAP 主要是为了收取使用 Apple 知识产权的许可费，而不只是支付处理费用。
  • 判决明确表示，如果允许外部支付，Apple 仍然可以收取佣金并使用审计。
  • 一些人认为 Apple 的做法是教科书式、经法院认可的合规；另一些人则称其为“恶意”或对反引导命令精神的“几乎藐视”。

公平性与反垄断观点

  • 批评者：对所有被引导的交易收取 27–30% 是“寻租”；iOS 应用分发实际上是垄断/双头垄断，因此定价不受真正竞争约束。
  • 支持者：智能手机才是相关市场，其他平台存在，法院并未认定 Apple 拥有非法垄断；向其用户群和知识产权收取费用是正当的。
  • 争论点在于“iOS 应用分发”是否可以被视为独立的反垄断市场；帖子提到，最近的案件在这方面对 Android/iOS 的处理不同。

与其他平台的比较

  • 主机厂商和 Steam 通常抽成约 30%；一些人认为这说明 Apple 的费率是行业标准，另一些人则称其具有卡特尔式行为。
  • Epic 自身的条款（5% 引擎版税、12% 商店抽成、由亏损资助的免费促销）也引发争论：有人认为它更开发者友好，也有人认为那只是另一种权力游戏，一旦它取得主导地位就会改变。

开发者与用户体验担忧

  • 一些开发者认为 Apple 的 IAP 工具功能贫乏：没有部分退款、退款决定由 Apple 控制、促销定价和试用笨拙、历史上优惠券支持也很不顺手。
  • 也有人回应说，这笔费用主要是为了知识产权、SDK、工具、审核、分发和欺诈处理；许多小开发者只需支付 15%，考虑到较低的进入门槛，这在一些人看来是合理的。

侧载与设备自由

  • 一大派观点认为问题根源在于缺乏侧载和替代商店；用户应该能够在自己拥有的硬件上安装任何软件，甚至其他操作系统。
  • 反驳意见强调安全性、反欺诈、订阅管理的便利，以及对暗黑模式的保护；一些用户明确把 Apple 视为值得信任的支付中介。

锁定、生态系统与身份象征

  • 讨论涉及生态系统锁定（家庭、iMessage、iCloud）、非技术用户切换的困难，以及 Apple 的“围墙花园”既是优势也是担忧。
  • 一些人把 iPhone 视为身份信号产品，认为其高溢价和控制权正是买家有意为之所支付的内容。