苹果对欧盟：“去你妈的”
苹果对欧盟《数字市场法案》的回应被广泛视为“恶意合规”，这重新引发了关于大型科技平台在移动设备上应被允许多大程度控制应用分发、支付和浏览器引擎的争论。评论者们权衡苹果“围墙花园”安全模式与用户自由之间的取舍，争论像 DMA 和 GDPR 这样的强监管究竟是真正保护消费者，还是通过制造合规护城河来巩固大公司的地位。讨论还延伸到欧盟在科技治理中的角色，从爱尔兰的税收与数据保护立场，到苹果是否会限制甚至退出欧洲市场，而不是完全接受更开放的规则。
偏见、行动主义以及这篇文章的角色
- 有些人认为这篇文章更像是行动主义，而不是中立报道；另一些人则认为，面对大科技公司的权力，明确的倡导是合适且必要的。
- 对这种修辞是否有效还是适得其反，存在分歧；有人称其夸张，另一些人则说它“让人看清问题的本质”。
苹果对 DMA 的“合规”与用户安全
- 许多人认为苹果在欧盟的这些变化（替代应用商店收费、引擎限制、吓人的支付警告）是恶意合规，并且公开蔑视监管者。
- 辩护者认为，苹果确实是在优先保障非技术用户的安全，理由是侧载和不靠谱的应用商店存在风险。
- 批评者反驳说，现有工具（沙盒、反欺诈系统、像 F-Droid 这样的社区商店）已经表明，安全并不需要垄断性的应用商店，而苹果的警告更多是在引导用户，而不是保护他们。
垄断、选择与平台锁定
- 一方强调，用户完全可以选择 Android，而苹果的“围墙花园”是一种有价值、出于自愿的权衡。
- 另一方则认为，移动平台如今已是日常生活的基础设施（支付、交通、身份），因此把关是一个社会问题，而不只是消费者选择。
- 讨论还涉及：更多选项是否会天然伤害非专家，还是说家长式保护正在被用来为垄断辩护。
欧盟监管、GDPR 与 DMA 执法
- 有些人认为 DMA 设计糟糕，而且欧盟“技术敌视”；另一些人则认为，它是对剥削性平台行为的必要制衡。
- 讨论还提到 GDPR 作为一种“合规护城河”：小公司被重击，而大型美国平台则长期大规模违规却几乎不受惩罚。
- 一些人预计欧盟最终会裁定苹果不合规，并可能施加重罚，甚至临时禁售。
苹果在欧洲与本地科技生态
- 一种观点认为：考虑到 App Store 收入在全球只占很小一部分，苹果可能会退出欧盟。
- 反方认为：欧洲代表着数百亿欧元的销售额；退出既不现实，也无法让股东接受。
- 更广泛的争论在于：欧盟监管究竟会阻碍还是重塑其自身的科技生态，以及它与美国式、由风投驱动的硅谷模式有何不同。
爱尔兰、税收与监管
- 有人强烈批评爱尔兰作为美国科技公司在欧盟基地的角色，以及其数据保护执法。
- 另一些人则为爱尔兰辩护，指出其国土面积小、DPC 建设速度快、GDPR 罚款纪录也很高，同时承认早期执法不足以及外界认为存在利益冲突的问题。