我切换到了 Brave

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

浏览器重度用户正在权衡：是否从 Firefox 和其他替代品切换到 Brave——这是一款基于 Chromium 的浏览器，内置激进的广告拦截，并推出了一个剥离其 crypto 功能的全新“Origin”变体。许多人称赞 Brave 的速度、隐私默认设置、垂直标签页和对 Manifest V2 扩展的支持，但也有人担心，继续依赖另一个 Chromium 分支会强化 Google 对网页标准的事实控制，并削弱 Firefox 作为独立引擎的角色。围绕 Brave 过去的 crypto 做法以及其创始人的政治历史所引发的伦理担忧，与关于变现模式、数据收集，以及任何主流浏览器是否真的能“以隐私优先”为中心的更广泛问题交织在一起。

Brave 的吸引力与功能集

  • 许多评论者把 Brave 当作“更好的 Chrome”来使用或喜欢它：与 Chromium 兼容、内置强力广告/跟踪器拦截、性能快、垂直标签页、容器，以及良好的同步。
  • Brave 的广告拦截有时比 uBlock Origin 更有效，例如在 YouTube 以及某些付费墙/twitch 流媒体上。
  • 用户很喜欢 Brave Origin（去掉了 crypto/AI，在大多数平台上需付费，但在 Linux 上免费）作为“直截了当”的版本。
  • 有些人使用 Brave 时完全禁用 crypto/遥测；也有人购买 Origin 版本，以避免广告和 BAT。

对 Brave 的担忧（Crypto、广告、信任）

  • 人们反复对 Brave 过去的 crypto 决策感到不适（BAT、创作者分成、联盟注入），以及其长期以来显得“可疑”或反隐私的选择。
  • 关于这些问题有多严重，意见并不一致：有些人认为这足以直接出局，甚至是欺诈；另一些人则表示 crypto/广告功能显然是可选的，而且很容易关闭。
  • 有些人拒绝信任 Brave 的二进制文件或这家公司，更愿意使用发行版自带的包或其他浏览器。

Chromium 的主导地位 vs. 替代方案

  • 围绕使用“又一个 Chromium 浏览器”存在激烈争论：
    • 一方认为：Chromium 带来最好的网站兼容性和无摩擦的用户体验；大多数用户优先考虑这一点。
    • 另一方认为：依赖 Chromium 会加强 Google 对网络标准的事实控制，并重演 IE6 式的风险。
  • Firefox 受到捍卫，认为它对大多数网站都高度兼容，问题主要局限于某些视频通话工具、小众 API 或测试不充分的网页应用。
  • 有些人主张使用 Firefox 分支（LibreWolf、Waterfox、Tor、Mullvad、Zen）或基于 WebKit 的浏览器（Safari、Orion）作为注重隐私的替代方案。

对 Firefox 和 Mozilla 的批评

  • 一些长期 Firefox 用户表示它变慢了、偶尔有网站问题，并对历史记录/书签的行为感到沮丧。
  • Mozilla 受到管理层分心、AI 功能以及较弱隐私默认设置的批评，不过也有人说 Firefox 并没有像竞争对手那样“烂掉”。

伦理、政治与资金

  • 关于 Brave 创始人过去反对同性婚姻的政治捐款，讨论十分激烈：
    • 有些人认为这足以永久取消资格；另一些人则主张考虑历史背景、时间上的变化，或将技术工作与政治观点分开看。
  • 更广泛的矛盾在于：一方面希望软件具有道德且尊重隐私，另一方面又不得不接受广告资助或与监控相邻的商业模式所带来的妥协。