选择最适合你隐私需求的浏览器

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Google 在 Chrome 中限制强力广告拦截 API 的举措，正促使许多注重隐私的用户重新考虑 Firefox、Brave、Vivaldi，以及像 LibreWolf 和 Mullvad Browser 这样的 Firefox 小型分支。评论者在隐私、安全、扩展支持和可用性之间权衡取舍：Firefox 因支持 uBlock Origin、容器以及不依赖 Chromium 而受到赞赏，但也因过去的性能问题、移动端 bug、翻译功能薄弱和个人资料管理不佳而受批评。所有讨论的背后，是人们对 Google 和 Microsoft 在 Web 标准上的主导地位、Mozilla 对 Google 的资金依赖，以及是否需要网络层拦截或非 Chromium 引擎来维护一个开放、由用户掌控的 Web 的担忧。

uBlock Origin、Manifest V3 与广告拦截

  • 强调 “uBlock Origin” 与 “uBlock” 是不同的（后者接受了“可接受广告”，而且广受不信任）。
  • 许多人认为 Google 的 Manifest V3 及相关 API 变更，是对 uBlock Origin 这类强力拦截器的战略性打击。
  • Firefox 因在 MV3 中保留了用于拦截的 webRequest API，同时也实现了 declarativeNetRequest，而受到称赞，这使得完整功能的拦截器得以继续运行。
  • 有人指出，uBO Lite 的 MV3 版本已经能在 Chrome 中相当正常地工作，因此“广告拦截终结”的说法被夸大了；也有人认为这只是一个降级妥协。

Firefox 与 Chromium（Chrome、Edge、Brave、Vivaldi 等）

  • 许多长期 Firefox 用户表示其稳定性很好，能打开海量标签页；少数人则报告频繁崩溃、卡死和性能不佳，尤其是在移动端或特定配置下。
  • Firefox 受青睐的原因包括：
    • 与 uBlock Origin 更好的集成。
    • Multi-Account Containers 和基于容器的隔离。
    • 内置跟踪保护，甚至会拦截 Google 的 Adsense。
  • 对 Firefox 的批评包括：
    • 某些 API 的采用较慢（例如 WebGPU、WebUSB/Serial）。
    • 与 Chromium 相比功能更弱或缺失，例如翻译功能（尤其在 iOS/Android 上）、应用/PWA 模式、标签组/垂直标签，以及个人资料切换的 UX。
    • 有些人觉得界面变化和美学设计丑陋或倒退。
  • 基于 Chromium 的替代方案：
    • Brave：因内置 Shields 不受 MV3 影响而受到称赞，但也因加密货币/Rewards，以及对 Blink 的依赖而受到批评。
    • Vivaldi：标签分组/垂直标签和可定制性很强，但仍受制于 Chromium。
    • Edge：被几位用户视为带有激进 Bing/广告/遥测的“间谍软件”，尽管它也有一些不错的功能和 Windows 集成。
    • Safari：有些人认为它对开发者不友好，但另一些人觉得它在 macOS/iOS 上相当私密且高效。

Mozilla 的资金、治理与信任问题

  • 反复出现的担忧是，Mozilla 对 Google 搜索资金的依赖使其容易受到压力，或者至少造成了明显的利益冲突。
  • 讨论 Mozilla 的支出优先级：CEO 薪酬、副项目和“类 NGO”的倡议 vs. 核心浏览器工程。
  • 有人认为 Firefox 是“被控制的反对派”；也有人反驳说，尽管有缺陷，它仍然是唯一严肃的非 Chromium 引擎，值得支持。

功能、UX 与性能争论

  • 经常被提到、大家希望 Firefox 具备的功能：
    • 原生垂直标签和标签组。
    • 更强大、达到 Chrome 水平的个人资料隔离与切换。
    • 一等公民级、内置的广告拦截，而不是依赖扩展。
  • 许多人称赞 Firefox 的开发者工具；但也有人仍然强烈偏爱 Chrome 的。
  • 翻译是一些跨语言用户的主要阻碍：Chrome 的集成页面翻译被认为遥遥领先；Firefox 新推出的本地设备翻译受到欢迎，但目前支持的语言很少。
  • 关于安全性的比较存在分歧：有人声称 Chrome 更难被完全利用，另一些人则认为，对普通用户来说，拦截器 + 内容过滤使 Firefox 更安全。

移动端与集成问题

  • Firefox for Android 遭到广泛批评：过去的重写、稳定性问题、缺失功能，以及集成不佳（OAuth 流程不能正常返回、体感比 Brave/Chrome 更慢）。
  • 桌面端集成的怪癖包括：从不同用户/会话启动新窗口较困难，以及某些应用/网站（Slack 通话、Google 服务）在 Chrome 中运行得更好。

替代方案与强隐私配置

  • Librewolf、Mullvad Browser 和 Tor Browser 被提到为加固或去品牌化的 Firefox 变体；Mullvad 被强调为追求统一指纹和极强隐私。
  • 有人主张将网络层面的拦截（Pi-hole、HOSTS 列表、代理）与浏览器拦截器结合使用，同时指出仅靠 DNS 的方案无法达到 uBO 的复杂程度。
  • 有一部分人建议彻底避免使用 youtube.com，转而使用 Piped 之类的前端和大量替代客户端，把 YouTube 视为敌对基础设施。

元讨论：文章质量、市场力量与 Web

  • 有几位批评所链接文章本身过于浅薄、是在为其邮件服务商做宣传，并且不负责任地把 Pale Moon 这类不安全分支推荐为“隐私浏览器”。
  • 对 Google 的主导地位存在广泛担忧：搜索 + 广告 + Chrome 引擎 + 向 Mozilla/Apple 支付费用，被视为对 Web 结构性不健康。
  • 一些人认为，影响 Google 的最好方式是把真实使用份额转移到 Firefox 和其他不依赖 Google 的选项，而不只是抱怨 Chrome。