पक्षपाती गेरीमैंडरिंग का एक पक्षीय समाधान: Define–Combine प्रक्रिया
एक नया “Define–Combine” पुनर्सीमांकन (redistricting) प्रक्रिया, जो निष्पक्ष केक-विभाजन से प्रेरित है, को दो विरोधी पार्टियों के लिए विधायी नक्शे बनाने के ऐसे तरीके के रूप में प्रस्तावित किया गया है जो किसी तटस्थ आयोग पर निर्भर हुए बिना पक्षपाती गेरीमैंडरिंग को सीमित करे। टिप्पणीकार इसके गेम-थ्योरी दावों, संभावित दुरुपयोगों (जैसे असामान्य जिला-आकृतियाँ), सख्त दो-दलीय प्रणाली पर निर्भरता, और वास्तविक भूगोल के तहत कठोर इष्टतमता-प्रमाणों की कमी की जाँच करते हैं। कई लोग तर्क देते हैं कि ऐसी तकनीकी योजनाएँ दुरुपयोगों को कुछ हद तक कम कर सकती हैं, लेकिन आनुपातिक प्रतिनिधित्व, बड़ी विधानसभाएँ, या अलग मतदान प्रणालियाँ जैसे गहरे सुधार गेरीमैंडरिंग के पीछे की प्रोत्साहन संरचना को अधिक प्रभावी ढंग से संबोधित कर सकते हैं.
प्रस्ताव और विश्लेषण की प्रकृति
- इसे आधुनिक, संगणकीय राजनीतिक विज्ञान का हिस्सा माना जाता है; इसका संबंध केक-कोटिंग (“मैं काटता हूँ, तुम चुनते हो”) और पहले के निष्पक्ष-विभाजन वाले पुनर्सीमांकन विचारों से है।
- प्रक्रिया: एक पार्टी 2N छोटे, संलग्न, समान-जनसंख्या वाले “उप-जिलों” को परिभाषित करती है; दूसरी पार्टी उन्हें मिलाकर N जिलों में बदलती है।
- लेखक सिमुलेशनों और एक विशिष्ट मार्कोव-श्रृंखला एल्गोरिद्म पर बहुत हद तक निर्भर करते हैं; सरलित परिस्थितियों के लिए एक विश्लेषणात्मक समाधान मौजूद है, लेकिन वास्तविक भूगोल के तहत पूर्ण इष्टतमता सिद्ध नहीं है।
मानी गई खूबियाँ
- यह आकर्षक माना जाता है क्योंकि इसके लिए किसी तटस्थ आयोग की आवश्यकता नहीं होती; यह तब भी काम करता है जब दोनों पक्ष “निंदक” और स्वार्थी हों।
- सिमुलेशनों से संकेत मिलता है कि केवल मामूली प्रथम-चालक लाभ होता है (उदाहरणों में लगभग एक सीट का झुकाव)।
- Voting Rights Act के बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक जिलों की रक्षा के लिए इसे अनुकूलित किया जा सकता है, पहले उन जिलों को स्थिर करके, फिर शेष पर प्रक्रिया लागू करके, और दिखने में समान निष्पक्षता परिणामों के साथ।
आलोचनाएँ और तकनीकी कमजोरियाँ
- कई प्रतिभागियों का तर्क है कि परिष्कृत मानव प्रतिद्वंद्वी ऐसे उपाय खोज लेंगे जो सिमुलेशन चूक जाते हैं।
- प्रस्तावित “मोर्टार और ईंटें” तथा समकेन्द्रीय-वलय निर्माण दिखाते हैं कि संलग्नता (contiguity) का दुरुपयोग करके दूसरे चाल वाले को मूल गेरीमैंडरिंग को फिर से जोड़ने के लिए मजबूर किया जा सकता है।
- डोनट-आकार के जिलों को स्पष्ट रूप से निषिद्ध किया गया है, लेकिन आलोचकों का कहना है कि अधिक सूक्ष्म रूपांतर समान प्रभाव हासिल कर सकते हैं।
- चिंता है कि भारी “क्रैकिंग” और “पैकिंग,” विशेषकर एकल शहरी केंद्रों के आसपास, संयोजन करने वाली पार्टी की उसे ठीक करने की क्षमता को सीमित कर सकती है।
- दोनों पार्टियों द्वारा पदस्थ-रक्षक (incumbent-protection) मिलीभगत के विरुद्ध कोई सुरक्षा नहीं है।
राजनीतिक और सामाजिक व्यवहार्यता
- कई लोगों को संदेह है कि सत्ता में बैठी कोई भी पार्टी स्वेच्छा से ऐसी प्रक्रिया अपनाएगी जो उसकी गेरीमैंडरिंग क्षमता घटाती हो; प्रोत्साहन यथास्थिति के पक्ष में हैं।
- इस पर बहस कि क्या “सामाजिक समस्याओं के लिए तकनीकी समाधान” काम कर सकते हैं: कुछ लोग इन्हें आवश्यक मानते हैं (जैसे मतदान स्वयं), जबकि अन्य व्यापक ध्रुवीकरण-घटाव के बिना इन्हें अपर्याप्त मानते हैं।
चर्चा किए गए वैकल्पिक सुधार
- कई लोगों का प्रबल समर्थन आनुपातिक प्रतिनिधित्व और बहु-सदस्यीय जिलों (अक्सर STV या mixed-member प्रणालियों के साथ) के लिए है, जिन्हें अधिक मौलिक इलाज माना जाता है।
- अन्य विचार: एल्गोरिथ्मिक/ज्यामितीय जिला-निर्धारण, कैनोनिकल मानचित्र-निर्माण एल्गोरिद्म, जिला-स्तर की हेरफेर को पतला करने के लिए बड़ी विधानसभाएँ, गैर-भौगोलिक या मतदाता-चयनित निर्वाचन-क्षेत्र, और केवल प्राइमरीज़ के माध्यम से अधिक भागीदारी।