Truth Social informa una pérdida neta de 73 millones de dólares desde su lanzamiento
La plataforma Truth Social de Trump ha informado una pérdida neta de unos 73 millones de dólares desde su lanzamiento, con solo unos pocos millones de dólares en ingresos, lo que plantea preguntas sobre cómo una red relativamente pequeña basada en Mastodon puede quemar tanto efectivo. Los comentaristas contrastan su gasto con servicios comparables mucho más baratos y señalan los gastos legales, las maniobras relacionadas con SPAC y un posible carácter de estafa como principales impulsores de costes. Muchos argumentan que, pese a su mal rendimiento financiero y su alcance limitado más allá de una cámara de eco ideológica, el verdadero valor de la plataforma puede residir en el control del mensaje, la influencia política y servir como incubadora de narrativas más que como un negocio convencional financiado por publicidad.
Propósito percibido y valor político
- Muchos ven la plataforma como una “líder de pérdidas” para influencia política más que como un negocio normal.
- Algunos sostienen que su valor principal es como incubadora ideológica y espacio de coordinación, no como una herramienta de mensajería amplia.
- Otros creen que su influencia es pequeña en comparación con lo que podría ofrecer una presencia gratuita en plataformas más grandes (p. ej., Twitter, un blog), y califican el gasto de despilfarro.
Finanzas, costos y rentabilidad
- Los comentaristas destacan la pérdida acumulada reportada de
73 millones de dólares frente a unos ingresos muy bajos (1,4 millones de dólares en 2022, ~2,3 millones de dólares en el primer semestre de 2023). - Varios cuestionan cómo un sitio basado en Mastodon con menos de un millón de usuarios mensuales puede costar decenas de millones al año.
- Un desglose de presentaciones regulatorias señala grandes gastos en “investigaciones legales” y un acuerdo regulatorio, lo que sugiere que los costos legales son un componente importante.
- Algunos ven la pérdida como comparable al gasto de campaña y potencialmente “valiosa” si mantiene comprometidos a los simpatizantes.
Base de usuarios, alcance y participación
- Se citan cifras reportadas de ~600.000 usuarios activos mensuales, pero se cuestiona su exactitud.
- La plataforma se caracteriza ampliamente como una cámara de eco, con capacidad limitada para পৌঁ reach beyond existing supporters.
- La participación observada (cientos hasta ~1.000 comentarios en publicaciones de Trump) parece poco impresionante para algunos; muchos comentarios se describen como parecidos a memes o posiblemente bots.
- Algunos sugieren que no simpatizantes, bots y periodistas constituyen una parte significativa de la actividad visible.
Tecnología, operaciones y comparaciones
- Se señala repetidamente que Truth Social está construido sobre una pila modificada de Mastodon y no está federado.
- Las comparaciones con mastodon.social (costes supuestamente de ~240.000 dólares/año) llevan a algunos a argumentar que los gastos de Truth Social son desproporcionadamente altos en varios órdenes de magnitud.
- Otros señalan que el uso intensivo de la nube, los esfuerzos de crecimiento, los costes generales ejecutivos y los costes legales y regulatorios pueden inflar rápidamente el gasto.
Gobernanza, financiación y preocupaciones sobre la integridad
- La estructura SPAC se califica de “sospechosa” y se la presenta ampliamente como parecida a una estafa, aunque los detalles se debaten.
- Los comentaristas enumeran varios prestamistas/inversores y especulan sobre influencia extranjera y un posible uso de la plataforma para canalizar dinero o cubrir honorarios legales.
- En el hilo aparecen acusaciones de blanqueo de dinero o de uso indebido de fondos de inversores, pero no están probadas y se presentan como especulación.
Publicidad, monetización y descubribilidad
- La publicidad se describe como limitada a productos de nicho alineados con Trump, con marcas importantes supuestamente ausentes.
- Algunos proponen las funciones de suscripción como una posible vía de ingresos, pero señalan que esto podría entrar en conflicto con la recaudación política.
- La descubribilidad se critica: un comentarista informa que un motor de búsqueda importante no indexaba publicaciones y que las búsquedas a menudo solo mostraban cobertura periodística, no contenido.
- Según informes, los términos de servicio anteriores desalentaban desacreditar la plataforma; los comentaristas sospechan que las críticas pueden ser limitadas o censuradas, pero esto sigue siendo anecdótico y poco claro.