GM कहता है कि वह Apple CarPlay और Android Auto हटा रहा है क्योंकि वे असुरक्षित हैं

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

General Motors का भविष्य की गाड़ियों से Apple CarPlay और Android Auto हटाने का फैसला, जिसे सुरक्षा और विश्वसनीयता संबंधी चिंताओं के आधार पर सही ठहराया गया है, को व्यापक रूप से उसकी अपनी Android-आधारित “Ultifi” infotainment platform और subscription ecosystem की ओर ड्राइवरों को धकेलने की चाल माना जा रहा है। टिप्पणीकारों का तर्क है कि कार निर्माताओं का धीमा, बग्गी और अल्पायु इन-कार software बनाने का लंबा इतिहास रहा है, जबकि फोन और CarPlay/Android Auto जैसे projection systems तेज़, अधिक परिचित, और वर्षों तक अपडेट रहने वाले हैं। कई लोग कहते हैं कि वे इस वजह से GM vehicles से बचेंगे, और मानते हैं कि कंपनी अपने phone experience के प्रति खरीदारों की निष्ठा को कम आँक रही है तथा in-car features के लिए ongoing fees देने की इच्छा को ज़्यादा आँक रही है।

उपभोक्ता प्रतिक्रिया और खरीदने की मंशा

  • कई टिप्पणीकार कहते हैं कि CarPlay/Android Auto का न होना अपने-आप में सौदा तोड़ने वाला कारण है; कई लोग साफ़ तौर पर कहते हैं कि वे भविष्य में GM नहीं खरीदेंगे।
  • कुछ लोग हाल के खरीद निर्णयों का जिक्र करते हैं, जहाँ मॉडल या ब्रांड के बीच CarPlay सपोर्ट निर्णायक कारक था।
  • कुछ अन्य इससे ज़्यादा उदासीन हैं और कहते हैं कि वे Bluetooth + फोन माउंट के साथ रह सकते हैं, लेकिन इस थ्रेड में वे अल्पसंख्यक लगते हैं।

GM के माने गए इरादे

  • GM के “सुरक्षा” वाले तर्क को व्यापक रूप से बहाना माना जा रहा है।
  • टिप्पणीकार बार-बार GM के अपने सार्वजनिक लक्ष्यों का हवाला देते हैं, जिनमें Ultifi के ज़रिए सॉफ़्टवेयर और सब्सक्रिप्शन राजस्व में प्रति वर्ष $20–25B कमाने की बात है, और यही असली प्रेरक माना जाता है।
  • लोग डेटा संग्रह, ऐप स्टोर, और सशुल्क फीचर्स (जैसे heated seats, navigation, connectivity) की उम्मीद करते हैं, और dealer और rental fleets सहित backlash की भविष्यवाणी करते हैं।

Infotainment बनाम CarPlay/Android Auto

  • व्यापक सहमति है कि ज़्यादातर OEM infotainment धीमे, बग्गी, पुराने और अक्सर कुछ सालों बाद छोड़ दिए गए होते हैं।
  • CarPlay/Android Auto को आम तौर पर कहीं बेहतर माना जाता है, खासकर इसलिए कि:
    • फोन तेज़ होता है और अपडेट रहता है।
    • उपयोगकर्ता अपनी ऐप्स, accounts, और history कारों के बीच बनाए रखते हैं।
    • projection “dumb display” शैली का है; कार को बस I/O संभालना होता है।
  • कुछ लोग CarPlay/Android Auto के bugs और connection issues की रिपोर्ट करते हैं, कभी-कभी गंभीर भी, लेकिन अन्य लोग कहते हैं कि उनके implementations (अक्सर Mazda, VW, BMW) बिल्कुल rock solid हैं।
  • कुछ लोग उच्च-गुणवत्ता वाले OEM systems को पसंद करते हैं (खासकर BMW, Volvo, कुछ Tesla, कुछ VW) और CarPlay/AA को awkward या सीमित मानते हैं।

सुरक्षा, UX, और controls

  • कई लोग तर्क देते हैं कि असली सुरक्षा समस्या touchscreens, धीमे UIs, और हिलते-डुलते controls हैं, न कि CarPlay/AA स्वयं।
  • HVAC, volume, wipers, lights आदि के लिए physical knobs/buttons और HUDs को अधिक सुरक्षित माना जाता है।
  • कुछ लोग driving के दौरान buggy Bluetooth/AA/CarPlay से जूझने की बात बताते हैं, जिसे वे सचमुच खतरनाक मानते हैं।
  • voice control व्यावहारिक mitigation है या नहीं, इस पर मतभेद है; non-native speakers अक्सर इसे unreliable पाते हैं।

तकनीकी और दीर्घकालिक चिंताएँ

  • टिप्पणीकार नोट करते हैं कि GM अपना सिस्टम Android Automotive पर आधारित कर रहा है, लेकिन CarPlay/Android Auto को बंद कर रहा है, जबकि अन्य OEM दोनों को integrate करते हैं।
  • पारंपरिक automakers के लिए अच्छा software बनाना और बनाए रखना मुश्किल है, इस पर व्यापक संदेह है; underpaid, outsourced teams और अन्य OEMs के failed efforts के संदर्भ दिए जाते हैं।
  • longevity एक बड़ा विषय है: CarPlay/AA नए phones के साथ बेहतर हो सकते हैं, जबकि in-car systems अक्सर पुराने maps और बिना updates के “abandonware” बन जाते हैं।

Workarounds और व्यापक रुझान

  • कुछ लोग aftermarket head units या standalone CarPlay/AA screens सुझाते हैं, लेकिन modern integrated dashboards इसे कठिन बना देते हैं।
  • इस कदम को कारों में व्यापक “enshittification” और subscription creep का हिस्सा बताया जा रहा है; कुछ लोग in-car subscriptions सीमित करने या UI responsiveness अनिवार्य करने के लिए regulation की माँग करते हैं।