通用汽车表示将停用 Apple CarPlay 和 Android Auto，因为它们不安全

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

通用汽车决定在未来车型中取消 Apple CarPlay 和 Android Auto，并以安全和可靠性为由，这被广泛视为一种推动驾驶者进入其自家基于 Android 的“Ultifi”信息娱乐平台和订阅生态的做法。评论者认为，车企长期以来一直擅长做出缓慢、漏洞多、生命周期短的车载软件，而手机和 CarPlay/Android Auto 这类投影系统更快、更熟悉，而且能多年持续更新。许多人表示会因此避开 GM 车型，并预测该公司会低估用户对自己手机体验的忠诚度，高估他们为车内功能持续付费的意愿。

消费者反应与购买意愿

  • 许多评论者表示，缺少 CarPlay/Android Auto 会自动成为一票否决；好几位明确表示今后不会再买 GM。
  • 有些人回顾了最近的购车决定，CarPlay 支持在车型或品牌之间起到了决定性作用。
  • 也有人更无所谓，表示可以接受蓝牙 + 手机支架，但在这串讨论中他们似乎只是少数。

对 GM 动机的看法

  • GM 所谓的“安全”理由被广泛视为借口。
  • 评论者反复提到 GM 自己公开的目标：通过软件和订阅收入每年达到 200 亿至 250 亿美元（Ultifi），认为这才是真正驱动力。
  • 人们预期会有数据收集、应用商店和付费功能（例如座椅加热、导航、连接服务），并预测会引发反弹，包括经销商和租赁车队。

车载信息娱乐系统 vs CarPlay/Android Auto

  • 普遍共识：大多数 OEM 车载信息娱乐系统都很卡、漏洞多、过时，而且常常几年后就被放弃。
  • CarPlay/Android Auto 通常被视为好得多，尤其因为：
    • 手机更快，而且会持续更新。
    • 用户在不同车辆之间都能保留自己的应用、账号和历史记录。
    • 投影模式属于“傻显示器”式；汽车只需要处理输入/输出。
  • 有些人表示 CarPlay/Android Auto 也会有 bug 和连接问题，有时还很严重，但也有人说他们的实现（常见于 Mazda、VW、BMW）非常稳定。
  • 少数人更喜欢高质量的 OEM 系统（尤其是 BMW、Volvo、部分 Tesla、部分 VW），并觉得 CarPlay/AA 繁琐或受限。

安全、用户体验与控制

  • 许多人认为真正的安全问题是触摸屏、卡顿的界面和移动中的控件，而不是 CarPlay/AA 本身。
  • 物理旋钮/按键用于空调、音量、雨刷、车灯等，以及 HUD，被称赞更安全。
  • 有些人提到开车时不得不去折腾有 bug 的蓝牙/AA/CarPlay，他们认为这才是真正危险的。
  • 关于语音控制是否能作为实用缓解手段，存在分歧；非母语使用者常常觉得它不可靠。

技术与长期担忧

  • 评论者指出，GM 的系统基于 Android Automotive，但却禁用了 CarPlay/Android Auto，尽管其他 OEM 会把两者都集成进去。
  • 大家普遍怀疑传统车企能否构建并维护出色的软件；有人提到薪酬偏低、外包团队，以及其他 OEM 的失败尝试。
  • 耐久性是一个重要主题：CarPlay/AA 可以随着新手机而改进，而车载系统往往是“弃置软件”，地图过时且没有更新。

替代方案与更广泛趋势

  • 有些人建议使用后装主机或独立的 CarPlay/AA 屏幕，但现代一体化仪表台让这变得更难。
  • 这一举动被视为汽车领域更广泛的“屎化”以及订阅膨胀趋势的一部分；少数人呼吁监管，限制车内订阅或强制要求 UI 响应速度。