自从加入 Bing Chat 以来，Bing 的市场份额增长不到 1%

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Bing 由 AI 驱动的聊天功能迄今只让其搜索市场份额增加了不到一个百分点，引发了人们对为何生成式 AI 并未显著改变用户从 Google 转向其他搜索引擎这一行为的讨论。评论者指出，主流浏览器和移动平台上的默认设置力量巨大，Bing 的核心搜索质量被认为更弱，以及人们对 AI 生成答案在具体或关键查询上的持续不信任。许多人还指出，虽然 Google 搜索质量感觉比过去更差，但 Bing、DuckDuckGo 以及更新的 AI 优先工具要么并不明显更好，要么还未在技术圈之外广为人知。

Bing 的市场份额与默认设置的力量

  • 许多人认为 Bing 这点增长并不令人意外：它不是 Chrome、Safari、Android 或 iOS 上的默认选项，而大多数非技术用户也从不更改默认设置。
  • Windows/Edge 被认为规模太小，或者阻力太多，不足以显著推动变化。
  • 有些人回忆反垄断证词称，谷歌即使显著降低质量，也可能在失去用户之前撑很久，因为默认设置占据主导。

搜索质量：Google、Bing、DuckDuckGo、Kagi 及其他

  • 一些评论者认为 Bing 的核心搜索“真的很糟”或很杂乱，结果看起来像垃圾内容，而且在某些查询上的相关性很差。
  • 对 Google 的看法分歧：有人说它仍然是同类最佳；也有人认为它已经明显变差（广告、SEO 垃圾、食谱垃圾内容），现在只不过“和” DDG 一样糟。
  • 一些用户称赞替代方案（Kagi、Brave、Phind）广告更少、过滤更好，或更适合编程帮助，但也指出它们仍然小众和/或需要付费。
  • 总体看法：Google 也许在走下坡路，但目前还没有竞争对手能持续提供明显更好的结果。

AI / LLM 搜索（Bing Chat、ChatGPT、Perplexity、Phind 等）

  • 体验喜忧参半：
    • 适合一般性解释、摘要和头脑风暴；能很好地理解自然语言查询。
    • 但在具体细节、小众技术问题、否定式查询（“不做 Y 的 X”）以及最新或事实准确性方面较弱。
  • 一些人更愿意阅读原始来源和论坛；他们不信任“听起来很有说服力但可能错误”的 AI 答案，并且在糟糕回复后取消了或考虑取消服务。
  • 有人认为 Bing Chat 依赖 Bing 搜索是质量瓶颈；Google Scholar 与 Bing 的对比被提出来，形成鲜明反差。
  • 不少人认为 AI 只是传统搜索的补充，而不是替代品（至少目前还不是）。也有人预测，机器人最终会取代基于链接的搜索。

Microsoft 的策略、品牌与 UX

  • 上线时将 Bing Chat 锁定在 Edge 上，被广泛视为一个战略失误，浪费了最初的热度。
  • 一些用户因此坚持使用 Edge，并且现在喜欢它；另一些人则表示，这种门槛让他们再也不会回头使用 Bing Chat。
  • Bing 的界面被批评为视觉上过于嘈杂；相比更有明确主张的竞争对手，Microsoft 被认为缺乏一致的设计“品味”。

指标与方法论问题

  • 评论者指出，“<1%” 这个数字可能掩盖了基于低基数的可观相对增长，但也有人指出它可能几乎就是 0。
  • 还提到了 StatCounter 的方法（追踪引荐流量，而不是查询）以及它无法直接看到 Bing Chat；总体影响仍然不清楚。