Instagram 负责人表示，关闭算法后互动量会减半
Instagram 负责人表示，关闭其推荐算法时，用户互动量最多会下降 50%，而“满意度评分会断崖式下跌”，这引发了人们对“互动”到底衡量什么的更广泛疑问。许多评论者认为，使用量下降对社会是有益的，把算法信息流类比为烟草或老虎机等成瘾性产品，并呼吁监管、透明度以及更好的默认设置，比如按时间顺序、仅限好友的动态流。也有人指出，推荐系统若由用户控制会很有用，但批评 Instagram 和类似平台主要是在为广告收入优化，而非用户福祉。
对“互动量减半”的整体反应
- 许多评论者认为互动量下降 50% 对用户来说是好事（更少上瘾，更少浪费时间）。
- 也有人认为这暴露了该平台对“有毒”的、提升互动的功能有多依赖。
- 还有少数人指出，这仍然意味着即使没有算法，Instagram 也会保持非常庞大且可行。
算法、成瘾与危害类比
- 互动经常被等同于成瘾，而不是价值。
- 算法和无限滚动被拿来与以下事物比较：
- 香烟和尼古丁（被刻意设计成令人上瘾，烟草行业的套路）。
- 老虎机和赌场设计（明亮、经过优化的强化机制）。
- “数字糖”与毒品供应商。
- 有人认为社交媒体过去总体上是正面的，而设计选择把它变成了有害的东西。
用户体验与期望的功能
- 对以下功能有强烈需求：
- 按时间顺序排列、仅限好友或仅限关注的动态流。
- 在个人动态流结束时有明确标记，之后可选择进入“探索”内容。
- 对以下方面的抱怨：
- 充斥动态流的垃圾品牌和商业帖子。
- 糟糕的搜索、侵入式验证，以及会打断音频的媒体内容。
- 一些用户喜欢增加阻力的功能（例如广告间隙、糟糕的移动网页体验），因为它们能帮助他们停止继续刷下去。
- 有评论者指出，目前并不清楚用户是否真的能完全关闭算法。
发现内容、替代方案与算法的正面作用
- 一些人认为算法有价值，因为它能帮助发现新的创作者和内容，只要被“驯化”到符合自己的兴趣。
- 另一些人回应说，这种“喜欢”本身就是对成瘾系统训练出来的反应。
- 讨论了替代平台（Bluesky、HN、联邦式模型），认为它们更不容易上瘾，或更受用户控制，不过在发现内容方面仍有取舍。
监管、税收与设计约束
- 建议包括：
- 对优化互动的推荐系统进行监管或禁止。
- 把它们视作类似食物或药物中的成瘾性添加物。
- 强制提供默认关闭无限滚动或推荐流的选项。
- 对无限滚动或短视频征税，用于资助教育。
- 一些人认为，只有监管和教育才能对抗“巨大的成瘾机器”；另一些人则强调底层用户需求和个人责任。