Apple 的新“Switch to Safari”宣传活动说明了你为什么应该弃用 Chrome

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Apple 新推出的“Switch to Safari”宣传活动，呼吁用户放弃 Chrome，再次点燃了围绕浏览器权力、隐私和 Web 标准的长期争论。评论者在权衡 Safari 的性能和电池优势的同时，也指出它薄弱的开发者工具、PWA 限制，以及 Apple 在 iOS 上对引擎的锁定；同时警告称，Google 借由 Chrome 的主导地位可能把 Web 变成事实上由“Chrome 平台”主宰。许多人认为，最健康的结果并不是大规模迁移到 Safari，而是更多使用像 Firefox 这样的独立引擎，以保留真正的浏览器多样性。

关于 Chrome 的总体情绪

  • 许多人同意应该弃用 Chrome，理由包括追踪、enshittification、MV3 的限制，以及 Google 对 Web 标准过大的控制。
  • 一些用户仍然对 Chrome“完全满意”，通常是因为它在 YouTube 这类复杂网站上的可靠性，以及企业默认设置（Edge/Chrome）。

Safari 的被认为优势

  • 在 macOS 上，Safari 因速度快、RAM 占用低，尤其是电池效率高而受到称赞。
  • 紧密的操作系统集成、原生的外观与手感，以及“它只是一个浏览器，不是一个操作系统”的理念，吸引了部分用户。
  • 它被视为一个重要的非 Chromium 引擎，有助于防止 Google 完全控制 Web。

对 Safari 的主要批评

  • iOS：所有浏览器都必须使用 WebKit，被视为事实上的引擎垄断，也是保护 App Store 收入、限制 PWA、阻止强大 Web API 的一种方式。
  • 跨平台：Windows/Linux/Android 上没有官方 Safari；测试需要 Apple 硬件或变通方法。
  • 功能：开发者工具较弱或使用别扭，扩展生态有限，不能轻松自定义搜索引擎，纵向标签页笨拙，UX 也有怪异之处（例如“在页面中查找”、历史记录位置、动画）。
  • 兼容性：许多人报告 Safari 才有的渲染 bug、PWA 失效，以及比 Chrome 表现更差的网站。

PWA 与 Web 能力方面的担忧

  • 有人指责 Apple 故意削弱 PWA（安装流程、存储限制、缺失 API、历史上的 7 天数据过期）来保护原生应用。
  • 也有人指出确有部分改进，但仍将安装和通知描述为摩擦很大且脆弱。

浏览器多样性 vs 用户选择

  • 一派观点认为：iOS 上 Safari 的引擎锁定是必要的制衡，用来对抗 Chrome 单一文化以及懒惰的“只针对 Chrome”开发。
  • 反对派认为：这只是 Apple 用另一个垄断替代一个垄断，伤害用户和开发者，并拖慢 Web 标准的发展。

扩展、广告拦截与 MV3

  • Safari 上没有完整的 uBlock Origin；uBlock Origin Lite 和类似 Safari 风格的内容拦截器（1Blocker、Wipr2、AdGuard 等）存在，但在一些人看来更弱。
  • MV3 的限制以及 Safari 类似的限制被视为有害于有效广告拦截；也有人认为实际差异没有常被描述得那么大。

替代方案与个人选择

  • 许多人推荐 Firefox（通常配合 uBlock Origin）作为 Chrome 的主要替代品。
  • Brave、Vivaldi、Edge 和一些小众浏览器因各自优势被提及（隐私、自定义、对 YouTube 的更好表现）。
  • 有些用户会混用浏览器：Safari 用于轻量/个人用途，Firefox 或 Chromium 用于有问题的网站。