क्या GIMP का यह आमूल-चूल पुनर्निर्माण अब संभव है?

GIMP की तकनीकी स्थिति और GTK माइग्रेशन

• GIMP लंबे समय से GTK2 पर अटका हुआ है, जिसे कई लोग पुराना मानते हैं; कुछ का तर्क है कि नए GTK संस्करणों ने उपयोगी सुविधाएँ खो दी हैं और कीबोर्ड-केंद्रित वर्कफ़्लोज़ में गिरावट आई है।
• कुछ अन्य लोग गुम कार्यक्षमता और बग्स को दुराशय से कम और कम manpower से अधिक जोड़ते हैं, हालांकि लंबे समय से चली आ रही समस्याएँ ठीक न होने पर निराशा बनी हुई है।
• हाल के 2.99.x रिलीज़ में GIMP 3.0 के लिए GTK3 पोर्ट को “आधिकारिक रूप से पूरा” बताया गया है, हालांकि पूर्ण आधुनिकीकरण अभी भी जारी है।

आमूल-चूल पुनर्निर्माण की व्यावहारिकता

• किसी अलग toolkit (जैसे QML) पर पोर्ट करना कई person-years का काम माना गया है, और इससे उपयोगकर्ताओं को तुरंत बहुत लाभ नहीं मिलेगा।
• बड़े “toolkit ports” अक्सर बढ़ते जाते हैं क्योंकि डेवलपर एक साथ सब कुछ फिर से डिज़ाइन करने के लिए प्रेरित हो जाते हैं। सख्त 1:1 पोर्ट तेज़ होगा, लेकिन उसी पर टिके रहना कठिन है।
• कुछ लोग तर्क देते हैं कि open source को “बस काम करना चाहिए,” जबकि अन्य कहते हैं कि इतने कम contributors के साथ बड़े पैमाने पर rewrites अवास्तविक हैं।

UI/UX: आलोचना और बचाव

• कई लोगों को GIMP का UI भ्रमित करने वाला, असंगत और Photoshop तथा अन्य टूल्स में सीखे गए workflows के लिए शत्रुतापूर्ण लगता है। शिकायतों में बिखरे हुए commands, कई overlapping access paths, अजीब shortcuts, और लंबे समय से मौजूद Windows focus bugs शामिल हैं।
• कुछ अन्य लोगों का कहना है कि UI सीख लेने पर तर्कसंगत है, और बहुत-सी आलोचना वास्तव में “यह Photoshop नहीं है” जैसी है। एक अल्पसंख्यक GIMP को बेहतर FOSS UIs में से एक मानता है।
• Photoshop के layout की नकल बनाम GIMP के अपने paradigms को बनाए रखने पर बहस है; कुछ लोग पहले के forks/skins को याद करते हैं जिन्होंने Photoshop की नकल करने की कोशिश की थी।

मेनू, खोज, और खोजयोग्यता

• लेख का “universal search/command palette” विचार गति और power use के लिए व्यापक रूप से पसंद किया गया।
• कई लोगों का ज़ोर है कि यह menus की जगह नहीं लेना चाहिए, क्योंकि वे संरचना, सुसंगत keyboard access, और दृश्य discoverability प्रदान करते हैं।
• कुछ का तर्क है कि search features को फिर से खोजने में मदद करती है, लेकिन उन features को खोजने में नहीं जिनके अस्तित्व का आपको पता ही नहीं। अन्य लोग ध्यान देते हैं कि खाली search के माध्यम से भी पूरा catalog दिखाया जा सकता है और synonyms जोड़े जा सकते हैं।
• वैकल्पिक paradigms (pie menus, HUDs, Blender, Rhino, Unity HUD जैसे command boxes) को आशाजनक बताया गया है यदि वे अच्छी तरह integrated और configurable हों।

अन्य परियोजनाओं से तुलना

• Blender बार-बार benchmark के रूप में आता है: उसने कभी बदनाम रहे UI को सफलतापूर्वक overhaul किया, जिसे industry adoption और careful dogfooding से funding मिली, जबकि workflows बनाए रखे गए।
• कई लोग users के प्रति Blender की responsiveness को GIMP की UX feedback के प्रति perceived resistance के बिल्कुल विपरीत मानते हैं।
• Krita, Inkscape, Photopea, Paint.NET, और अन्य का उल्लेख कुछ workflows में अधिक usable होने या अपनी गंभीर UX समस्याएँ होने के रूप में किया गया है।

प्रोजेक्ट संस्कृति, नामकरण, और आर्किटेक्चर

• कुछ का दावा है कि maintainers gatekeeping कर रहे हैं और usability research को खारिज कर रहे हैं; अन्य कहते हैं कि वे बस overwhelmed हैं और ठोस, तर्कसंगत proposals चाहते हैं।
• प्रोजेक्ट के नाम को कुछ लोग आपत्तिजनक मानते हैं; इसे बदलने से इनकार को जिद का प्रतीक बताया जाता है।
• कई लोग core image engine को UI से अलग करने का प्रस्ताव रखते हैं ताकि कई frontends साथ-साथ रह सकें, लेकिन अन्य लोगों का कहना है कि contributor base संभवतः इसके लिए बहुत छोटा है।
• integrated LLM/chat assistants या AI-driven features के विचार भी सामने आते हैं, जिनमें कुछ लोग उन्हें भविष्य मानते हैं और कुछ “copilot की ज़रूरत” को खराब UI का संकेत मानते हैं।