现在还能实现对 GIMP 的这种激进重设计吗？

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

GIMP 长期备受批评的用户界面再次成为焦点，设计者提出了类似 Blender 的大改方案，用通用搜索、命令面板和更清晰的交互提示来驯服其庞杂的菜单。评论者分成两派：一派认为这是追上 Photoshop 或 Photopea 等工具所必需的现代化；另一派则警告，激进变化可能疏远现有用户，而在缺少更多核心功能和资金的情况下收益有限。在这场 UI 争论背后，还隐藏着对 GTK 演进、开源项目开发者资源有限，以及 GIMP 在强用户工作流、新手可发现性和长期可维护性之间艰难平衡的更广泛不满。

GIMP 的技术现状与 GTK 迁移

  • GIMP 长期停留在 GTK2 上，许多人认为它已经过时；也有人认为较新的 GTK 版本丢失了一些有用功能，并且在以键盘为中心的工作流上出现了退步。
  • 另一些人把功能缺失和漏洞更多归因于人手不足，而不是恶意，但他们对一些长期存在的问题一直没有被修复感到沮丧。
  • 据称，GIMP 3.0 的 GTK3 移植在最近的 2.99.x 版本中已经“正式完成”，不过完整的现代化仍在进行中。

激进重设计的可行性

  • 将其移植到其他工具包（例如 QML）被估计需要数个“人年”，而且对用户几乎没有立竿见影的收益。
  • 大型“工具包移植”往往会膨胀，因为开发者容易忍不住一次性把所有东西都重新设计。严格的 1:1 移植会更快，但很难坚持下去。
  • 有人认为开源项目应该“直接把事情做了”，也有人反驳说，贡献者如此之少，大规模重写并不现实。

UI/UX：批评与 دفاع

  • 许多人觉得 GIMP 的界面令人困惑、不一致，并且对习惯了 Photoshop 和其他工具工作流的人不友好。抱怨包括：命令分散、存在多个重叠的访问路径、奇怪的快捷键，以及长期存在的 Windows 焦点 bug。
  • 也有人说，一旦学会了，界面其实是合乎逻辑的；很多批评本质上只是“它不是 Photoshop”。少数人认为 GIMP 是较好的 FOSS 界面之一。
  • 关于是模仿 Photoshop 的布局，还是保留 GIMP 自身的范式，存在争论；有人回忆起早先试图模仿 Photoshop 的分支/皮肤。

菜单、搜索与可发现性

  • 文章里提出的“通用搜索/命令面板”想法因其速度和对重度用户的效率而广受欢迎。
  • 许多人坚持它不能取代菜单，因为菜单提供结构、稳定的键盘访问方式以及可视化的可发现性。
  • 有人认为搜索有助于重新发现功能，但无法发现你根本不知道存在的功能。也有人指出，你仍然可以通过空搜索显示完整目录，并添加同义词。
  • 其他范式（饼图菜单、HUD、类似 Blender 的命令框、Rhino、Unity HUD）也被提及为有前景，只要集成良好且可配置。

与其他项目的比较

  • Blender 是反复出现的标杆：它成功改造了曾经备受诟病的界面，得益于行业采用和谨慎的自用测试，同时保留了工作流。
  • 许多人认为 Blender 对用户反馈的响应，与 GIMP 被认为抗拒 UX 反馈形成了鲜明对比。
  • Krita、Inkscape、Photopea、Paint.NET 等也被提及，有的在某些工作流里更易用，另一些则有自己严重的 UX 问题。

项目文化、命名与架构

  • 有人声称维护者在把关并忽视可用性研究；也有人说他们只是忙不过来，并要求提出具体且有论证的方案。
  • 项目名称被一些人批评为带有冒犯性；拒绝更名被描述为顽固的象征。
  • 有几个人建议把核心图像引擎与 UI 分离，让多个前端可以共存，但也有人指出，贡献者基础可能太小，难以支撑这种架构。
  • 还出现了集成 LLM/聊天助手或 AI 驱动功能的想法；有人把它们视为未来，也有人把“需要一个副驾”当作 UI 糟糕的证据。