Stop Killing Games：是时候起诉 Sony 了，加入我们
荷兰的消费者倡导者正在起诉 Sony，指控其 PlayStation 数字分发模式：强制用户只能通过 PlayStation Store 购买游戏和游戏内内容，使 Sony 能滥用主导地位并把价格维持在人为偏高的水平。评论者意见分裂：一方认为这对于执行欧盟竞争规则和更广泛的数字消费者权利是必要的；另一方则认为主机并非必需，PC/移动端竞争很强，而此类监管可能会破坏一种可行的“低价硬件、封闭商店”商业模式。法律争论背后反复出现的担忧，是数字所有权、实体媒体终结、转售权，以及平台所有者对消费者购买的硬件上软件应拥有多少控制权。
诉讼 / 运动范围
- 这项运动针对的是 Sony 对数字版 PlayStation 游戏分发和定价的控制（“Sony 税”），而非单纯针对停止发行实体光盘。
- 核心主张：Sony 通过强制所有数字购买都经由 PlayStation Store，滥用其主导地位，据称因此使价格人为维持在高位。
- 一些发帖者提到美国/英国也有类似的集体诉讼，并表示此案旨在执行现有的欧盟/荷兰竞争法中关于滥用市场支配地位的规定。
- 也有人觉得法律理论并不清楚：这是针对零售商代码、针对“平台费用”，还是针对更广泛的应用商店监管？线程中并未完全说明适用的具体法律。
垄断、市场支配力与类比
- 一派认为，Sony 的围墙花园和沉没成本锁定（买了主机 + 游戏库不可转移）即使有 Xbox、Switch 和 PC 存在，也会形成实际的市场支配力。
- 反方观点：Sony 并不构成法律意义上的垄断；主机和 PC/移动端提供了许多替代选择，因此这应是自由市场问题，而不是监管问题。
- 讨论的类比包括：Big Mac/McDonald’s（某种差异化产品的独家销售）、杂货店、公司镇，以及手机应用商店。有人认为这些类比并不成立，因为主机涉及较高的前期投入，而且游戏并非可替代品。
数字所有权、“Killing Games” 与消费者权益
- 许多评论者表示，真正的问题是数字所有权薄弱：访问权限被撤销、DRM、无法转售，以及游戏/服务消失。
- 有人希望法律保障硬件“解锁权”、root 密钥或替代操作系统/应用商店；也有人更关注转让许可或拥有二手数字市场的权利。
- 怀疑者把这场运动斥为“slopulism”或是对更深层行业问题（预算膨胀、设计糟糕等）的干扰。
商业模式与经济学
- 支持者强调经典的主机商业模式：硬件按持平或亏损出售，再通过封闭的软件商店回本。他们认为，限制商店竞争是让一台 400 美元的主机具备可行性的关键。
- 批评者回应说，即使“这一直都是这样”，如果监管机构认定该模式反竞争或伤害消费者，这种说法也没有意义。
替代方案与策略
- 有几位表示，现实的做法就是不要再买 PlayStation，转向 PC/Steam 或其他允许多个商店、且有时提供无 DRM 游戏的平台。
- 也有人认为，光靠创新无法击败垄断；要保留竞争和消费者权利，监管与诉讼是必要的。