Google 恢复推进 Chrome 扩展的 Manifest V3 迁移

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Google 将 Chrome 的 Manifest V2 扩展模型逐步迁移到 Manifest V3 的举措，再次引发了人们的担忧：这一变化会削弱像 uBlock Origin 这样强大的广告拦截器，并将更多对网页内容的控制权转移给浏览器厂商。评论者在“通过限制扩展能看到和能做什么来提升安全性与隐私”的说法，和高级拦截、自定义及用户脚本功能的损失之间权衡取舍。许多人认为这也是浏览器朝着与广告和平台利益一致的方向加固锁定的更大趋势的一部分，因此再次呼吁转向 Firefox 或内置内容拦截的浏览器等替代方案。

Manifest V3 的被感知意图

  • 许多人认为 MV3 是让网络“对广告安全”的更大努力的一部分，尤其是在 YouTube 反广告拦截措施的背景下。
  • 一些人预计还会有进一步举措，比如“浏览器完整性”/类 DRM 机制，可能与 Google 账号或令牌绑定。
  • 也有人认为，Google 的官方说法（安全和隐私、减少过于强大的扩展）至少有一部分是合理的，但考虑到 Google 的广告业务，利益冲突很难忽视。

对广告拦截和扩展的影响

  • 很多人担心 MV3 会削弱强大的拦截器（例如 uBlock Origin），方式包括：
    • 用 declarativeNetRequest（DNR）取代拦截性的 webRequest。
    • 降低灵活性，并让创新依赖于浏览器厂商的批准。
    • 移除或限制诸如严格拦截、动态过滤、自定义列表和元素选择器等功能（每项的状态可能会变化，但能力损失是核心担忧）。
  • AdGuard 和其他人表示，MV3 广告拦截“可用但受限”：大多数过滤质量可以保留，但某些功能和未来适应性会丧失。
  • 开发者指出了具体的 DNR 缺口（例如，匹配重定向响应、复杂的 URL 重写）。

浏览器选择：Firefox、Brave、Chromium 分支

  • 许多人呼吁从 Chrome 转向 Firefox，因为它：
    • 保留了更强的扩展 API（包括阻止性的 webRequest），并被广泛视为 uBlock Origin 的最佳宿主。
    • 有自己的 MV3 变体，但有意保留广告拦截能力。
  • 反驳观点：
    • Firefox 的份额很小且还在萎缩；一些网站（例如某些银行）历史上会阻止它，或只针对 Chrome/Safari 进行测试。
    • Firefox 在财务上依赖 Google 的搜索合作，这可能是一个战略性脆弱点。
  • Brave 经常被提及：
    • 使用内置的基于 Rust 的广告拦截器，不依赖扩展，因此 MV3 不会影响其核心拦截能力。
    • 计划通过补丁继续支持 MV2，不过它仍然依赖 Chromium 上游。

安全、隐私和用户控制

  • MV3 的支持者强调：
    • 降低扩展读取所有流量或窃取 cookie 的风险。
    • 更结构化的 API（例如 scripting、隔离世界、动态内容脚本、userScripts）以及更积极的 bug 修复。
  • 批评者回应：
    • 与失去用户权力和防御工具相比，安全收益被夸大了。
    • MV3 将控制集中化：扩展 能 做什么现在被 Chrome 的设计和 W3C 流程所门控，从而减缓了对新的跟踪/滥用技术的适应。
    • 禁止动态代码（例如 eval）并把用户脚本推到“开发者模式”之后，让人感觉是在削弱浏览器作为真正“用户代理”的地位。

反垄断、市场力量和监管

  • 有些人预计，如果 Google 真的彻底禁止广告拦截器，或者将账号访问与观看广告绑定，可能会引发法律或监管反弹。
  • 也有人认为，针对 MV3 本身提起反垄断案件的可能性不大：它只影响桌面端，存在替代方案，Safari 也采用类似模型，而且大多数用户并不使用拦截器。

变通方案和生态系统响应

  • 提出的缓解措施：
    • 网络级/内容过滤代理（例如本地广告拦截代理）。
    • 基于 DNS 的广告拦截（例如 Mullvad 的 DNS）。
  • 怀疑者警告称，Google 之后可能会推动强制性的“安全 DNS”或内置的“隐私 VPN”，从而削弱外部拦截器的效果。
  • 有些人认为，唯一有原则的回应是停止使用敌对的网站/服务（包括银行或大量依赖 Cloudflare 的网站），并接受便利性的下降。