Chrome एक्सटेंशनों के लिए Manifest V3 में Google ने संक्रमण फिर शुरू किया

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

Chrome के Manifest V2 extension model से Manifest V3 की ओर Google का कदम इस चिंता को फिर से हवा दे रहा है कि इससे uBlock Origin जैसे शक्तिशाली ad blockers कमजोर होंगे और web content पर अधिक नियंत्रण browser vendor को मिल जाएगा। टिप्पणीकार बेहतर सुरक्षा और गोपनीयता के दावों—extensions क्या देख और कर सकती हैं, इसे सीमित करके—और उन्नत blocking, customization, तथा user scripting के लिए लचीलापन खोने के बीच trade-off पर बहस करते हैं। बहुत से लोग इसे browsers को advertising और platform interests के अनुरूप बंद करने की व्यापक प्रवृत्ति का हिस्सा मानते हैं, जिससे Firefox या built-in content blocking वाले browsers जैसे विकल्पों पर जाने की नई अपील पैदा होती है.

Manifest V3 का कथित उद्देश्य

  • बहुत से लोग MV3 को वेब को “विज्ञापन के लिए सुरक्षित” बनाने की व्यापक कोशिश का हिस्सा मानते हैं, खासकर YouTube के anti–ad-block उपायों को देखते हुए।
  • कुछ लोगों को “browser integrity” / DRM-जैसे तंत्रों की आगे और चालें भी अपेक्षित हैं, संभवतः Google खातों या टोकन से जुड़ी हुई।
  • अन्य लोग तर्क देते हैं कि Google की आधिकारिक व्याख्या (सुरक्षा और गोपनीयता, अत्यधिक शक्तिशाली एक्सटेंशनों में कमी) कम से कम आंशिक रूप से सही है, लेकिन Google के विज्ञापन व्यवसाय को देखते हुए हितों का टकराव नज़रअंदाज़ करना कठिन है।

Ad blocking और एक्सटेंशनों पर प्रभाव

  • इस बात की कड़ी चिंता है कि MV3 शक्तिशाली blockers (जैसे uBlock Origin) को कमजोर करेगा, क्योंकि:
    • blocking webRequest को declarativeNetRequest (DNR) से बदला जा रहा है।
    • लचीलापन कम हो रहा है और नवाचार browser-vendor की स्वीकृति पर निर्भर हो रहा है।
    • strict blocking, dynamic filtering, custom lists, और element pickers जैसी चीज़ें हटाई या सीमित की जा रही हैं (हर एक की स्थिति बदल सकती है, लेकिन क्षमता का नुकसान एक मूल चिंता है)।
  • AdGuard और अन्य कहते हैं कि MV3 ad blocking “usable but limited” है: अधिकांश filter quality बरकरार रखी जा सकती है, लेकिन कुछ सुविधाएँ और भविष्य की अनुकूलन-क्षमता खो जाती है।
  • डेवलपर्स concrete DNR gaps पर प्रकाश डालते हैं (जैसे redirect responses का मिलान, complex URL rewrites)।

Browser choice: Firefox, Brave, Chromium forks

  • कई लोग Chrome से Firefox पर जाने की सलाह देते हैं, जो:
    • मजबूत extension APIs बनाए रखता है (blocking webRequest सहित) और व्यापक रूप से uBlock Origin के लिए सबसे अच्छा host माना जाता है।
    • इसका अपना MV3 variant है, लेकिन जानबूझकर ad-block power को बनाए रखता है।
  • विरोधी तर्क:
    • Firefox का market share छोटा और घटता हुआ है; कुछ sites (जैसे कुछ banks) ऐतिहासिक रूप से इसे ब्लॉक करती थीं या केवल Chrome/Safari के साथ परीक्षण करती थीं।
    • Firefox आर्थिक रूप से Google search deals पर निर्भर है, जो एक रणनीतिक कमजोरी हो सकती है।
  • Brave का अक्सर उल्लेख होता है:
    • यह extension-based नहीं, बल्कि built-in Rust adblocker का उपयोग करता है, इसलिए MV3 इसकी core blocking को प्रभावित नहीं करता।
    • यह patches के माध्यम से MV2 support बनाए रखने की योजना रखता है, हालांकि यह फिर भी Chromium upstream पर निर्भर है।

सुरक्षा, गोपनीयता, और user control

  • MV3 के समर्थक इस पर ज़ोर देते हैं:
    • उन extensions से कम जोखिम जो सारी traffic पढ़ सकती हैं या cookies चुरा सकती हैं।
    • बेहतर-संरचित APIs (जैसे scripting, isolated worlds, dynamic content scripts, userScripts) और अधिक सक्रिय bug fixing।
  • आलोचक जवाब देते हैं:
    • सुरक्षा लाभ user power और defensive tools के नुकसान की तुलना में बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए हैं।
    • MV3 नियंत्रण को केंद्रीकृत करता है: extensions क्या कर सकती हैं, यह अब Chrome के design और W3C प्रक्रियाओं द्वारा gated है, जिससे नई tracking/abuse तकनीकों के प्रति adaptation धीमी हो जाती है।
    • dynamic code (जैसे eval) पर प्रतिबंध और user scripts को “developer mode” के पीछे धकेलना browser को एक सच्चे “user agent” के रूप में कमज़ोर करने जैसा लगता है।

Antitrust, market power, और regulation

  • कुछ लोग अनुमान लगाते हैं कि यदि Google कभी ad blockers को outright ban कर दे या account access को ad-watching से जोड़ दे, तो कानूनी या नियामक backlash हो सकता है।
  • अन्य लोग तर्क देते हैं कि खास तौर पर MV3 पर antitrust case की संभावना कम है: desktop-only, alternatives मौजूद हैं, Safari समान models उपयोग करता है, और अधिकांश उपयोगकर्ता blockers नहीं चलाते।

Workarounds और ecosystem responses

  • सुझाए गए mitigations:
    • Network-level/content-filtering proxies (जैसे local adblock proxies)।
    • DNS-based ad blocking (जैसे Mullvad का DNS)।
  • संशयवादी चेतावनी देते हैं कि Google आगे चलकर अनिवार्य “secure DNS” या built-in “privacy VPNs” धकेल सकता है, जो external blockers की प्रभावशीलता कम कर देंगी।
  • कुछ लोग कहते हैं कि एकमात्र principled response hostile sites/services (banks या Cloudflare-heavy sites सहित) का उपयोग बंद करना और कम convenience स्वीकार करना है।