Apple 宣布在欧盟对 iOS、Safari 和 App Store 的更改

Apple 公告的语气

• 许多人认为这份新闻稿对企业公关来说异常尖刻、琐碎，或者带有“发脾气”式的语气，反复将 DMA 驱动的变化描述为对用户的伤害。
• 也有人认为 Apple 只是在陈述真实风险，并且在合规的同时有权批评监管。
• 一些评论者表示，这种语气让 Apple 对独立开发者的吸引力下降，看起来就是明显的“恶意合规”。

替代浏览器引擎与网页功能

• Apple 将允许在 iOS 上使用非 WebKit 引擎，但仅限于欧盟，而且只限于面向欧盟的应用。
• 爱好者对 Gecko/Blink 的潜力、带扩展程序的真正 Firefox（例如 uBlock Origin）以及更强的网页能力（WebBluetooth、WebGPU、WASM）感到兴奋。
• 有些人担心这会加速 Chromium 的主导地位，并降低针对 Safari/WebKit 测试的动力；也有人认为大多数用户不会切换，影响会比较有限。

替代应用商店与侧载

• 第三方商店是可行的，但限制非常多：需要 Apple 授权、100 万欧元备用信用证、所有应用都要经过 notarization，并且仅限欧盟可用。
• 有人将 notarization 描述为自动化加人工的恶意软件/平台完整性检查，而不是完整的 App Store 审核，但它仍然是强制性的，并且是控制和费用执行的核心。
• 这被广泛认为并不算“真正的侧载”，因为 Apple 仍然保留对哪些内容可以运行的否决权。

Core Technology Fee（CTF）与商业条款

• 欧盟新的可选条款包括：更低的佣金（17%/10%）、单独的 3% 支付处理费，以及对每年“首次安装”超过 100 万次的部分按每次 €0.50 收费，且会统计安装、重新安装和某些更新。
• 免费应用以及在 App Store 之外分发的应用也不能豁免；非营利、教育和政府机构除外。
• 开发者可以继续沿用现有条款（没有 CTF，但也没有新能力）。切换是单向的。
• 许多人将 CTF 视为类似 Unity 的按安装计费方式，并认为它会抑制大型免费应用或低利润率应用，也会抑制使用替代商店。一些人则为其辩护，认为这是一种为平台/SDK 成本提供资金的透明方式。

安全、隐私与用户自由

• Apple 将 DMA 带来的变化描述为引入“新风险”：恶意软件、骗局、跟踪、企业/间谍软件商店等。
• 批评者认为 DMA 并没有强迫任何人离开 App Store；只有在用户主动选择时风险才会上升，而且操作系统级权限和沙盒可以管理大多数威胁。
• 也有人承认对技术不那么熟悉的用户确实存在现实的社会工程风险，但仍认为为了竞争和自由，这种权衡是值得的。

监管反应与更广泛影响

• 许多人预计欧盟会挑战 CTF 和商店壁垒，认为它们违背 DMA 的精神，甚至可能属于非法的“恶意合规”，但也指出这可能需要数年。
• 有些人预测短期内变化不大：大型应用会继续接受 Apple 的条款；而小众或被禁止的类别（模拟器、成人内容、某些 PWA）可能最能从新渠道中受益。