Mozilla表示苹果新的浏览器规则对 Firefox 来说“尽可能地痛苦”

苹果的 DMA 合规与欧盟监管

• 许多人将苹果仅针对欧盟的浏览器引擎变更视为“恶意合规”：表面上技术性地遵守 DMA，但在其他地区继续保留其 App Store 和 Safari 的优势。
• 一些人预计会依据欧盟法律（DMA/DSA）处以巨额罚款，但也有人认为，如果苹果满足了法律字面要求，就不太可能受到严重处罚，而且法院程序会拖上很多年。
• 关于欧盟立法的讨论：使用宽泛、模糊的术语（如“合理”）是有意为之，目的是经受住法院挑战并允许灵活执法，但这也给了苹果周旋空间。
• 关于欧盟监管者是否真的优先看重“意图”还是严格的文本解读存在争论；法院通常被描述为主要关注法条字面含义。

Firefox、浏览器引擎与苹果的限制

• Mozilla 的抱怨是：将苹果新的 BrowserEngineKit 限制为仅欧盟应用，迫使独立浏览器必须维护两套实现（全球使用 WebKit，而只在欧盟使用自己的引擎）。
• 有人认为苹果只是对欧盟特定规则作出回应，并不欠全球范围的变更；另一些人则称这种不对称具有反竞争性，因为苹果在任何地方都只用一种引擎（WebKit）。
• 反驳观点：在欧盟，浏览器并不被要求使用自己的引擎，所以 Mozilla 可以继续使用现有的基于 WebKit 的 Firefox，避免额外成本——但这会违背他们在 iOS 上全球提供“真正的 Firefox”的目标。

PWA 与原生应用

• 一派认为，苹果对 PWA 的弱支持（以及 Safari 的质量）压制了 Web 应用，并巩固了 App Store 的地位。
• 另一些人指出，即使限制更少，PWA 在 Android 上也没有真正起飞，原因包括性能、设备碎片化，以及偏向原生应用的广告技术激励。

Cookie 横幅、GDPR 与“恶意合规”

• 许多人把 cookie 横幅归咎于广告技术对 GDPR 的敌意式解读，而不是法律本身。
• 建议的替代方案包括：遵守 Do Not Track、默认只使用必要 cookie、移除第三方追踪，或提供简单、对称的“允许/拒绝”提示。
• 也有人批评欧盟政策制定者没有预见到暗黑模式，以及后续跟进过慢；还有人提到即将采取的举措会禁止“允许按钮很大 / 拒绝按钮隐藏”的界面。

USB‑C 与硬件强制规定

• 支持者称赞欧盟的 USB‑C 要求是一个明确的胜利：更少的专有线缆、更方便跨设备充电，并可能对全球产生外溢收益。
• 批评者不喜欢丢弃还能用的 Lightning 线缆，也不喜欢应对 USB‑C 线缆能力的混乱，并将其视为监管麻烦和电子垃圾。

围墙花园、设备所有权与应用商店

• 有些人希望有“无绑定”法律：如果你买了设备，你应该能够与厂商切断联系并继续使用它（包括替代操作系统和应用商店）。
• 也有人为像 iOS 这样的严格控制生态辩护，认为它们在安全和隐私方面很有价值，并主张强制开放可能削弱这些优势。
• 讨论的核心是智能手机到底是通用计算机（因此应该开放），还是更像锁定式电器。

Mozilla 的财务状况与负担是否公平

• 一些评论者质疑 Mozilla 关于双重实现成本的抱怨，理由是其披露的高管薪酬很高，暗示其优先级出了问题。
• 另一些人回应称，苹果的设计选择正在给竞争对手施加一种人为且不必要的成本中心；即使 Mozilla 可以重新分配资金，这种结构性负担依然存在。