Sony 对游戏所有权做出大胆主张
Sony 认为购买 PlayStation 游戏只获得一份可撤销许可，而不是真正所有权，这一说法重新点燃了人们对数字消费者权利和游戏保存的担忧。评论者将 Sony 的记录与 Steam、GOG 等平台进行对比，争论“购买”一词用于可撤销许可是否本质上具有误导性，并质疑为什么实体媒介式的权利（转售、永久性、离线使用）没有延伸到数字媒体。许多人认为，当前模式正在把玩家推向盗版、监管或 PC 和开放系统等替代平台。
数字“所有权”与许可
- 核心争议：Sony 认为，购买数字游戏只是获得一份许可，而不是所有权，并且许可可以被撤销。
- 许多人认为这具有误导性，因为商店会说“buy”或“purchase”，而在通常语境中这意味着对某个副本拥有一种永久、不可撤销的使用权（类似书籍、CD 或卡带）。
- 也有人指出，在版权法下，你从未拥有过 IP——你只拥有一个副本或一份许可——而且这自早期 EULA 以来一直如此，不过这与社会期待相冲突。
为什么 Sony 成了靶子
- 近期举措：下架数百部“已购买”的电影、谈论停止实体媒体、PS3 商店逐步关闭，以及长期以来一系列反消费者举动（例如 rootkit、打击改机芯片/进口卖家）。
- Sony 还严格控制着封闭的主机市场，使平台锁定和切换成本很高。
- 有人认为，只针对 Sony 是虚伪的，因为 Microsoft、Valve 等也有类似 ToS；也有人说，过去的行为和当前的撤销操作让 Sony 显得格外不可信。
PC / Steam / GOG 的比较
- PC 被认为更宽容：
- Steam 支持离线游玩，并且经常提供无 DRM 的可执行文件；GOG 和 itch 明确销售可备份的无 DRM 副本。
- Steam 上很多游戏根本没有 DRM；其他游戏也可以备份，并且有时能通过模拟器运行。
- 反驳意见：从法律上说，Steam 也只是销售可撤销许可；原则上它也可能在“一夜之间”撤下内容，所以这种风险即便尚未被实际动用也确实存在。
语言、法律与消费者权利
- 强烈支持要求使用诚实的标注，例如“租赁”“许可”或“可撤销许可”，并明确写出期限和撤销条款。
- 一些司法辖区（例如加利福尼亚、英国）已经有披露/公平性规则，但普遍认为执行不力；集体诉讼弃权条款让问题更复杂。
- 一些评论者希望进行更广泛的改革：数字版首售权、不可撤销或终身许可、市场中立，以及 root/维修权。
盗版、保存与替代方案
- 流行说法：“如果购买不算拥有，那么盗版也不算偷窃”，反映了当购买可以随时被撤销时，道德立场的变化。
- 也有人强调盗版仍然是版权侵权，不是“盗窃”，但承认 DRM 和撤销操作会把人们推向盗版和模拟器。
- 人们称赞保存工作（反编译、模拟）和无 DRM 平台，认为它们是确保游戏能够长期可访问的唯一现实方式。
- 有些人发誓未来不再购买 Sony 主机，转向 PC/SteamOS/Nintendo，或在可行时坚持使用实体媒体，不过许多人怀疑大规模抵制能否真正持续。